Сегодня Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке на соответствие Основному закону ряда норм, регламентирующих компетенцию третейских судов в отношении имущественных споров. Поводом для рассмотрения этого дела стал запрос Высшего Арбитражного Суда. ВАС пытался убедить КС в том, что третейские суды не могут отождествляться с государственными судами и в связи с этим рассматривать споры, касающиеся недвижимого имущества, с публичным элементом. Его подход также состоял в том, что третейский суд не является "судом" в смысле Конституции и закона о судебной системе Российской Федерации. Однако доводы Высшего Арбитражного Суда не подействовали на конституционных судей — третейские суды "устояли". При этом Конституционный Суд не стал рассматривать часть запроса ВАС относительно полномочий международного коммерческого арбитража.
Конституционный Суд также нашел возможность рассмотрения споров с публичным элементом с участием третейских судов, в том числе и применительно к заложенному недвижимому имуществу.
В своем постановлении КС делает вывод об отсутствии противоречия Конституции в содержании оспариваемых норм (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", норм Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Эксперты считают, что этим постановлением КС поддержал развитие третейского разбирательства в нашей стране.
Как пояснил "Право.Ru" бывший директор Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной палаты, а ныне заместитель Президента ТПП Вадим Чубаров, в своем сегодняшнем решении Конституционный Суд указал, что третейский суд не входит в систему правосудия. Это означает, что третейский суд вполне уместно упоминать в статье 11 ГК РФ как способ защиты гражданских прав. Естественно, продолжает Чубаров, это не означает, что третейский суд входит в систему правосудия, которую предусматривает наша Конституция применительно к государственным судам.
Конституционный Суд также нашел возможность рассмотрения споров с публичным элементом с участием третейских судов, в том числе и применительно к заложенному недвижимому имуществу.
Он указал, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества.
Далее КС сказал, что в случае принудительного обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения третейского суда оно выступает предпосылкой для получения исполнительного листа. А в случае добровольного исполнения решения третейского суда проводится открытый аукцион, по результатам которого осуществляется переход права собственности на заложенное имущество.
Это означает, что в основе разрешения любого спора в случае с третейским разбирательством имеется соглашение сторон, то есть арбитражная оговорка о возможности разрешения спора в альтернативном порядке в третейском суде. Если такая оговорка есть, третейский суд вправе разрешать спор, в том числе и применительно к недвижимому имуществу. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество не изменяет природу правоотношений применительно к недвижимости, то есть не придает им тот публичный элемент, с которым в своем обращении ВАС связывал невозможность рассмотрения третейскими судами споров по поводу недвижимого имущества.
Таким образом, когда третейский суд разрешил спор по поводу недвижимого имущества, последующее обращение взыскания на это недвижимое имущество, если оно является предметом залога, может протекать как на основании решения государственного суда об обращении взыскании, так и в случае добровольного исполнения в результате проведения исполнительного аукциона, по результатам которого осуществляется переход права собственности.
"Конституционный Суд выстроил нашу практику по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, так, как она выстроена в европейских правопорядках. Он поддержал развитие третейского разбирательства в нашей стране", — считает Вадим Чубаров.
Наталья Шиняева, Дмитрий Романов
