Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) за 2010 год.
В обзоре, в частности, отмечается, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не препятствует взысканию в его пользу вознаграждения и понесенных им в деле о банкротстве судебных расходов.
Так, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего.
Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление удовлетворено со ссылкой на то, что вознаграждение подлежит возмещению на основании статьи 59 Закона о банкротстве. Изменяя судебные акты, кассационная инстанция указала следующее. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на 10 имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Доводы заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности оценивались судом, который обоснованно отметил, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для снижения размера вознаграждения управляющего, поскольку им уже понесена ответственность в виде уплаты штрафов.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа спорной суммы, суды исходили из суммы ежемесячного вознаграждения в размере 10 тысяч рублей за пять месяцев (с 10.01.2008 по 11.06.2008, т. е. дат утверждения его временным и конкурсным управляющим).
"Конкурсное производство в отношении должника введено 14.05.2008, с этого момента процедура наблюдения прекращается, и как следствие отсутствуют основания для получения вознаграждения временного управляющего. При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для взыскания вознаграждения за период с 14.05.2008 по 11.06.2008 (дело № А01-1076/2007)", — отмечает ФАС СКО.
С полным текстом проекта обзора практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) за 2010 год, подготовленного ФАС СКО, можно ознакомиться здесь.
