Верховный Суд РФ оставил без удовлетворения представление обвинения на оправдательный приговор по делу калининградских таможенников, отданных под суд за якобы полученные ими взятки. Прокуратура пыталась убедить судей, что коллегия присяжных, единогласно признавшая подсудимых невиновными, была составлена с нарушениями закона, обвиняемые вели себя непозволительно, а СМИ порочили следствие.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с участием судей Константина Скрябина и Сергея Ворожцова в четверг рассматривала кассационное представление прокуратуры на приговор по делу сотрудников калининградской таможни Татьяны Ворониной, Ольги Галактионовой, Игоря Ильина, Александра Любимова, Александра Михайлова, Ирины Рудневой и Елены Спицыной, оправданных судом присяжных по обвинению в получении взятки (п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Следствие, а вслед за ним и обвинение посчитали, что в период с 13 апреля по 11 июня 2008 года эти сотрудники таможни получали денежное вознаграждение за то, что содействовали в ускоренном оформлении грузовых таможенных деклараций и занижении стоимости ввозимых в Россию автомобилей и, следовательно, размера пошлины. Дело группы таможенников рассматривал Калининградский областной суд, и 23 июня 2011 года присяжные заседатели единодушно признали Воронину, Галактионову, Ильина, Любимова, Михайлова, Рудневу и Спицыну невиновными. К этому моменту двое из числа оправданных провели под стражей более 2,5 лет, другие — до года.
Сторона обвинения с оправдательным приговором не согласилась и обратилась с кассационным представлением в ВС. Основным доводом прокуроров, который они представили сегодня, являлся собранный в нарушение закона состав присяжных. Обвинение обратило внимание суда на то, что у 4 участников обнаружились либо судимые родственники, либо родственники, работающие в силовых ведомствах. Суть других аргументов заключалась в том, что Ильин оказывал давление на заседателей намеками на личные качества следователей, а Михайлов отличился любовью к стихам: "Он в своем заключительном слове начал читать стихи, не относящиеся к процессу, а судья его даже не остановил", — заявила сотрудник прокуратуры, которая после заседания отказалась представиться. Такая самодеятельность в судебном процессе и материалы, появившиеся в СМИ Калининграда и высмеивавшие следствие, несомненно, оказали воздействие на присяжных, в связи с чем приговор следует отменить, резюмировали прокуроры.
В свою очередь защитники оправданных таможенников (ими были Вадим Цирит, Оксана Хорькова, Сергей Тарасюк и Олег Полленский) обратили внимание Судебной коллегии по уголовным делам ВС на то, что личности присяжных заинтересовали обвинение после оправдательно приговора, а аргументы прокуроров несостоятельны. "Никаких доказательств судимости предоставлено не было, административное нарушение, совершенное одной из присяжных, произошло более чем за год до формирования коллегии, а работа сына одного из присяжных в УФСИН не противоречит закону", — говорил адвокатов Тарасюк. "Даже если убрать голоса четырех „спорных“ присяжных, то оставшиеся восемь все равно оправдали бы их подзащитных", — добавила его коллега Хорькова. Их коллеги также указали суду на то, что стороной обвинения не было предоставлено доказательств существования порочащих "честь следствия материалов СМИ".
Выслушав стороны, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановила оставить приговор в силе, а представление без удовлетворения. После оглашения этого решения явно обрадованные исходом дела защитники принялась обзванивать ожидающих решения доверителей. А потом рискнули высказаться по поводу подоплеки дела. По словам адвоката Цирита, инициатором судебного преследования его доверителя и его коллег стали "определенные интересы сотрудников силовых ведомств в осуществлении хозяйственной деятельности ООО „Дак“, поставки которого оформляли оправданные таможенники. "Они хотели принудить добропорядочных работников таможни и „Дака“ к участию в преступной схеме провоза автомобилей через таможенные пункты досмотра, — говорил он. — „Дак“ фактически является монополистом по ввозу автомобилей в Калининградскую область из-за рубежа, было бы очень выгодно занижать пошлину и получать за это вознаграждение для…" На этом монолог Цирита оборвался. Договорить ему не дали коллеги.
