Сенаторы предлагают ввести сокращенную форму судопроизводства для "простых" уголовных дел, где на предварительное расследование будет даваться 15 суток, а следователи, среди прочего, смогут не проводить экспертизы. В адвокатском сообществе эта инициатива вызвала скепсис: она может способствовать расширению практики выбивания показаний, сговоров следствия с защитой, повысит коррупциогенность следствия и будет создавать ситуации, когда "настоящее" расследование будет начинаться спустя 20 дней после события преступления.
В конце прошлой недели сенаторы Владимир Гусев, Анатолий Лысков, Владимир Рушайло и Николай Шаклеин направили в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающие введение в России института сокращенной формы уголовного судопроизводства. Депутаты в пояснительной записке к документу многословно описывают "громоздкость" существующей процедуры досудебного производства по многим "очевидным и несложным преступлениям", расследование по которым идет в течение двух и более месяцев. Обосновывая необходимость перемен, сенаторы также напоминают о негативной тенденции роста удельного веса уголовных дел, расследованных с превышением установленного срока. "Сбор и проверка одних и тех же доказательств, по сути, осуществляется трижды: первично — при проверке сообщения о преступлении, затем — при проведении предварительного расследования и в третий раз — в процедуре судебного следствия", — говорится в документе, подписанном ими.
В связи с этим они предлагают "кардинальное совершенствование" процедуры уголовного преследования – появление в России института сокращенной формы уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Соответствующие изменения предлагается оформить отдельной одноименной главой УПК РФ.
Основной смысл предлагаемых изменений заключается в том, что если по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении будут получены достаточные доказательства о виновности конкретного лица, против него сразу будет выдвигаться обвинение с одновременным возбуждением уголовного дела. Затем будут собираться "доказательства в объеме, минимально необходимом для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления". При этом "следователь или дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроведение которых в условиях неотложности может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств".
Кроме того, существенно ограничиваются обязанности следствия и дознания в сборе доказательств. Так, "с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела следователь или дознаватель вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, когда необходимо установить дополнительные фактические данные [или] проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем". Следователь и дознаватель также получат право не назначать судебную экспертизу для установления вопросов, ответы на которые содержатся в выводах, представленных в акте или заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении.
Отличительной особенностью такой процедуры также станет короткое – до 15 дней – предварительное расследование, с возможностью его продления до 20 дней. После этого следователь или дознаватель должны будут составить обвинительное постановление.
По такой процедуре можно будет расследовать далеко не все дела. Для применения этого порядка уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений небольшой и средней тяжести, подозреваемый должен заявить соответствующее ходатайство, признать свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не должен оспаривать правовую оценку деяния. Кроме того, устанавливается запрет на обжалование приговора по таким делам в апелляционном и кассационном порядке в связи с "несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции" (пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ). При этом подозреваемый, обвиняемый, а равно потерпевший или его представитель будут вправе заявить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по сокращенной форме и применении общего порядка в любое время до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Не сможет укороченная процедура применяться в случаях, если подозреваемый несовершеннолетний, не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу и еще в ряде некоторых других.
В адвокатском сообществе предложения сенаторов вызвали скепсис. Адвокат Московской коллегии адвокатов "Юридическая фирма „ЮСТ“" Александр Петров сказал в беседе с корреспондентом "Право.Ru", что в случае принятия поправок, предложенных сенаторами, „процесс доказывания будет фактически сводиться к признанию обвиняемым своей вины и опросу потерпевшего и очевидцев“, а отказ не только от проведения судебного следствия, но и от полноценного предварительного следствия не сможет гарантировать целей уголовного судопроизводства, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством. "Упрощенный порядок проведения следствия не сможет гарантировать защиты интересов обвиняемых от незаконного привлечения к уголовной ответственности и может открыть зеленую дорогу выбиваниям признательных показаний и уговорам признать вину в обмен на относительно легкое наказание. [Он] означает возвращение уголовного судопроизводства на несколько веков назад, фактически игнорируя современные достижения науки и техники, делая необязательным проведение экспертиз и так далее", — считает Петров.
Он также не согласен с тем, что введение нового порядка будет способствовать быстрому ведению расследования. Прежде всего Петров напомнил, что расследование несложных дел при достаточной квалификации следователя не занимает много времени. "Следователь и сейчас, в соответствии с действующим УПК, вправе и обязан проводить лишь те следственные действия и собирать лишь те доказательства, которые он считает нужными и необходимыми, проводить „лишние“ следственные действия его никто заставлять не вправе. Жесткое ограничение сроков расследования пятнадцатью или 20 днями представляется ничем не обоснованным. Если следователю для проведения расследования требуется не двадцать, а, например, 25 дней, ограничивать его в сроках следствия столь жестко недопустимо", — убежден он.
По его мнению, такие нововведения, наоборот, могут обернуться затягиванием сроков расследования. "В частности, [это станет возможным] при несогласии прокурора или суда с применяемым упрощенным порядком расследования, либо в случае отказа подсудимого от признательных показаний, несогласия с квалификацией содеянного. Как предусматривают сами авторы, [в этом случае] уголовное дело спустя довольно значительно время будет возвращено следователю для проведения полноценного расследования. В этом случае следствие будет начато заново лишь через двадцать, тридцать или 44 дня после события преступления, что неприемлемо ни с какой точки зрения", — сказал Петров.
Одновременно адвокат не исключает и то, что предлагаемые нормы будут способствовать росту коррупциогенности предварительного следствия. "На практике возможен сговор следствия и защиты, в результате которого квалификация содеянного обвиняемым может быть занижена, например, в обмен на признательные показания с целью, с одной стороны, облегчения работы следствия, с другой стороны, с целью незаконного снижения наказания обвиняемому", — считает он.
С текстом законопроекта № 632173-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства" можно ознакомиться в СПС "Право.Ru", здесь.
