Мосгорсуд подтвердил решение Тимирязевского райсуда, который отказался взыскать с "Вымпелкома" компенсацию материального вреда и морального ущерба, нанесенных одному из абонентов этого оператора, "необоснованными и кабальными", как он считал, тарифами на международную связь. Суд решил, что претензии ФАС к тарифам на роуминг в странах СНГ не могут переноситься на дальнее зарубежье.
В 2010 году Сергей Какуев получил от сотового оператора "Вымпелком" (бренд "Билайн"), счет за международный роуминг на сумму 21964 руб. А после того, как произвел подсчеты и сравнил цены на аналогичные услуги у европейских телекоммуникационных компаний, пришел к выводу, что предъявленная сумма "является необоснованной и кабальной". У него сложилось впечатление, что стоимость услуг роуминга у отечественного оператора превышают 3 евро за минуту, что больше уровня цен в Европе более чем в 5 раз. По мнению Какуева, даже если принять европейские цены, то стоимость оказанных ему "Вымпелкомом" услуг не должна превысить 5800 руб.
После этого абонент обратился к компании с претензией, в которой просил снизить стоимости услуг, предъявленную к оплате. А когда "Вымпелком" в установленные сроки не ответил, Какуев написал жалобу в ФАС России и служба, проведя расследование, решила, что доводы "Вымпелкома" о невозможности снижения тарифов на услуги роуминга несостоятельны и констатировала, что компания нарушила антимонопольное законодательство. По мнению антимонопольной службы, "Вымпелком" причинил абоненту не только имущественный ущерб, но и моральный, поскольку оператор отказался добровольно возместить ущерб.
Заручившись поддержкой ФАС, Какуев обратился с исковым заявлением в Тимирязевский районный суд. Истец просил взыскать в качестве компенсации материального вреда 16136 руб., пени в размере 48408 руб., сумму штрафа в размере 32272 руб., а также компенсацию морального ущерба в размере 100000 руб.
В суде первой инстанции дело рассматривалось 25 июля 2011 года. Представитель "Вымпелкома" Е.Пищальникова возражала против удовлетворения иска, указывая, прежде всего, на то, что услуга роуминга оказывается абоненту, когда он пользуется услугами подвижной связи в сети другого оператора связи. "Именно оператор, в сети которого получена услуга, устанавливает условия тарификации, в соответствии с которыми тарифицируется и услуга подвижной связи", — сказала Пищальникова. Не согласилась они и с доводом Какуева о том, что цены на услуги роуминга в несколько раз превышают европейские.
Затем суд рассмотрел решение ФАС от 24 ноября 2010 года — основного аргумента, который привел истец, доказывая, что тарифы оператора необоснованно завышены. Однако судья Надежда Баранова усмотрела в нем противоречие: антимонопольная служба провела расследование в отношении так называемой "большой тройки" операторов сотовой связи, в том числе и "Вымпелкома" по тарифам на услуги связи в роуминге для абонентов, находящихся на территории СНГ, а истцом оспаривалась стоимость услуг, оказанных ему в международном роуминге.
В результате суд пришел к выводу, что претензии истца о необоснованном выставлении счетов, кабальности предъявленной суммы за услуги международного роуминга объективно какими-либо доказательствами не подтверждены. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований. А теперь это решение подтвердила и кассационная инстанция. Накануне Мосгорсуд опубликовал кассационное определение, принятое Судебной коллегией по гражданским делам (председательствующий Борис Гербеков, судьи Антон Лашков и Евгений Никитин). Судьи, изучив доводы кассационной жалобы Какуева и аргументацию первой инстанции, тоже не увидели доказательств причинения истцу убытков и морального вреда действиями "Вымпелкома". Таким образом, решение Тимирязевского районного суда вступило в законную силу.
