Совет Федерации сегодня одобрил скандальный антимитинговый закон, который вчера буквально за несколько минут до полуночи приняла Госдума, преодолев упорное сопротивление оппозиции. В верхней палате парламента царила обстановка единодушия, а единственным оппонентом выступила Людмила Нарусова, которую Валентина Матвиенко оборвала весьма резко.
Обсуждение документа, вызвавшего бурную реакцию общественности, в верхней палате парламента, как и ожидалось, было мирным. Возмутителем сенатского спокойствия попыталась было выступить в самом начале заседания Людмила Нарусова, которая решила выяснить причину спешки в принятии закона.
- Мне кажется, такое поспешное принятие закона без обсуждения, что, кстати, противоречит указанию президента Владимира Путина о том, что законы должны обсуждать 60 дней. Оно не укрепляет имидж Совета Федерации и превращает его в машину для штампования решений Госдумы, — заявила Нарусова, намекая на то, что Валентина Матвиенко, возглавив СФ, говорила о необходимости укрепления авторитета верхней палаты парламента и избавления от ярлыка простого "штамповщика законов".
- Только без излишнего пафоса, без оскорблений в адрес Совета Федерации, — резко прервала ее Матвиенко, и попросила прокомментировать этот вопрос главу комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрея Клишаса.
Тот охотно сообщил о том, что закон обсуждался сенаторами еще на стадии концепции. "Члены СФ, в том числе и члены комитета по конституционному законодательству, предлагали свои поправки к этому закону. Эти поправки приняты. Сегодня утром комитет подробно рассмотрел все эти вопросы", — сообщил он. Его поддержал и председатель комитета по обороне и безопасности Виктор Озеров, рассказавший о том, что его комитет также сегодня утром обсудил этот документ.
Клишас на протяжении пяти минут медленно зачитывал новеллы законопроекта, а закончив, повторил буквально дословно фразу, которую на протяжении последних трех недель пратически ежедневно повторял глава профильного думского комитета по госстроительству Владимир Плигин. "Закон направлен на защиту прав, свобод и интересов законопослушных граждан. Те меры, которые предусматривает закон для лиц, нарушающих общественный порядок, штрафы, которые вызвали вопросы, в первую очередь, направлены на предотвращения совершения нарушений", — заявил Клишас.
Затем последовал ряд выступлений сенаторов, которые активно поддерживали введение новых санкций и правил, называя их своевременными и необходимыми. В частности, Олег Пантелеев начал рассуждать о том, что "у нас совсем другой менталитет в регионах, чем за границей и даже в Москве". "У нас никак не приживается праздник Хэллоуин, также как не приживаются гей-парады. В регионах против всех этих явлений, там никак не воспринимают эту митинговщину, ночлеги на улицах, в парках и скверах, голодовки. Люди на самом деле ждут, что мы сделаем [им] подарок к празднику и примем этот закон. Они хотят чтобы установилось главенство закона над беззаконием", — заявил он.
В свою очередь сенатор Ралиф Сафин и вовсе предложил ограничить места проведения митингов, например, запретить их проводить рядом с высотными домами.
На этом фоне предложение члена СФ Сергея Лисовского — рассмотреть вопрос усиления мер ответственности для сотрудников полиции за провокации или за не очень компетентное поведение на подобных мероприятиях — осталось практически незамеченным. На его риторический вопрос о том, а "где ответственность тех людей, которые могут нанести гораздо больший ущерб нашему обществу, чем то или иное появление в пьяном виде того или иного гражданина на мероприятие", Матвиенко вскользь предложила профильному комитету СФ по конституционному законодательству поработать над этим вопросом.
А Озеров решил в связи с этим зачем-то напомнить высокому собранию, что совершение подобных действия для сотрудников полиции — это "отягчающее обстоятельство, которое накладывает на них увеличенную ответственность". "Это новое явление для нашей страны — такие митинги, шествия. Культура и профессионализм наших сотрудников полиции, безусловно, будет и дальше развиваться, и к каким-то стандартам мы придем, может быть даже выше, чем в Америке и Германии!" — на оптимистичной ноте завершил выступление Озеров.
За одобрение закона проголосовали 132 сенатора, один был против, еще один воздержался.
Одобренный закон подразумевает увеличение штрафов за нарушения во время массовых мероприятий для граждан до 300000 руб., а для должностных лиц — до 600000 руб., а также введение обязательных работ на срок до 200 часов. Кроме того, ограничивается и круг лиц, которые смогут подавать заявку на проведение подобных публичных мероприятий. Так вводится 2-летний запрет на организацию массовых акций для лиц, привлекавшимся к ответственности за мелкое хулиганство или неповиновение распоряжению сотрудника полиции (статьи 5.38, 19.3, 20.1-20.3 КоАП), а также имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления.
КоАП дополнен статьей 20.22 под названием "Организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка". В ней предусматриваются штрафы для граждан в размере 10000-20000 руб. и для должностных лиц в 50000-100000 руб. за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, а также за предварительные призывы к участию в них, если такое мероприятие повлекло нарушение общественного порядка, санитарных правил, функционирования объектов жизнеобеспечения, причинение вреда зеленым насаждениям, либо создало помехи движению пешеходов или транспорта. Эти нормы позволят властям бороться с лагерями оппозиции наподобие "#ОккупайАбай", "народными гуляниями" и "контрольными прогулками".
Кроме того, вводится запрет на использование любых масок и маскировочных элементов на массовых акциях. Никаких уточнений для мероприятий типа маскарадов в документе нет, несмотря на просьбы думской оппозиции, которые отмечали, что множество абсолютно мирных массовых мероприятий окажутся вне закона.
К 1 декабря 2012 года власти субъектов должны будут выбрать места местных "гайд-парков", специально предназначенные для проведения публичных мероприятий. Также субъекты смогут определить места, где запрещается проведение митингов, если проведение публичных мероприятий там может создать угрозу функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры и связи, ограничить доступ граждан к жилым помещениям, создать помехи движению пешеходов, транспорта.
