Конституционный Суд РФ сегодня вынес решение по жалобе бывшего офицера Генштаба на запрет выезда из России из-за оформленного допуска к государственной тайне. Судьи пришли к выводу, что нормы федеральных законов "О порядке выезда из Российской Федерации" и "О государственной тайне", конституционность которых оспаривал Александр Ильченко, соответствуют основному закону. Вместе с тем, в постановлении КС отмечается, что вопрос о выезде не может решаться формально, лишь на основании имеющегося допуска к государственной тайне, без исследования фактических обстоятельств дела.
На заседании по делу, состоявшемся в мае, Ильченко заявил, что положения статьи 15 закона "О порядке выезда из Российской Федерации" и статьи 24 закона "О государственной тайне" нарушают его конституционное право свободно выезжать из страны. До 2009 года офицер служил в Генштабе Вооруженных сил и имел допуск к сведениям, отнесенным к гостайне. Федеральная миграционная служба, ссылаясь на этот факт, отказала выдать ему загранпаспорт. Заявитель оспаривал решение ФМС в судах общей юрисдикции, впрочем, безуспешно. По мнению Ильченко, правоприменительная практика оспариваемых норм сводится к запрету на выезд, хотя они лишь предполагают возможность такого ограничения.
Рассмотрев дело, КС счел, что допуск к гостайне сам по себе не является основанием для запрета на выезд из России. "Вопрос в том, насколько такой запрет соразмерен. В этой связи Конституционный Cуд, приняв решение, сказал, что не только формальный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, может быть основанием для ограничения на выезд, но надо и исследовать конкретные обстоятельства доступа, степень секретности, основания и цели выезда и так далее", — заметил судья-докладчик по делу Николай Мельников после оглашения постановления. "В этой части набор всех этих моментов позволяет давать оценку сама по себе подписка не является основанием [для запрета]", — добавил он. "Конституционный Суд руководствовался прежде всего Конституцией и международными правовыми актами, которое в этой части, на мой взгляд, корреспондируют с положением, которое есть в Конституции — это защита национальной безопасности и обороны страны", — отметил Мельников. Позиция суда, по словам Мельникова, корреспондирует и с решением Европейского суда по правам человека по делу "Бартик против России" и требованиями, которые были определены при вступлении России в Совет Европы. Говоря о фабуле дела, Мельников отметил, что заявитель ранее обжаловал только действия ФМС в части невыдачи загранпаспорта, но не просил свое командование дать разрешение на выезд. В результате КС не закрепил за ним право пересмотра вынесенных судебных решений.
Комментируя решение суда, представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, подчеркнул, что по своему характеру такое ограничение права является добровольным, лицо вправе не подписывать контракт, налагающий такой запрет. "Эта юридическая формула полностью укладывается в возможности, которые установлены в 55 статье Конституции, что и было сегодня подтверждено в постановлении КС", — сказал он.
"Я удовлетворен самим фактом рассмотрения. Когда я получил уведомление, что дело будет рассматриваться Конституционным Судом я был глубоко удивлен", — рассказал после заседания сам заявитель. Тем не менее решение КС не устраивает Александра Ильченко, и он намерен его обжаловать. "Скажу так — до встречи в Европейском суде", — сказал он.
В настоящее время Ильченко уже подал в Европейский Суд по правам человека два заявления, в одном из которых он в частности просит рассмотреть вопрос о членстве РФ в Совете Европы, поскольку Россия не исполняет ранее принятые на себя международные обязательства о прекращении запрета на выезд за пределы страны в связи с допуском к государственной тайне.
Иван Скиртач