Экс-кандидат в Президенты РФ судится с участковой избирательной комиссией, признавшей недействительными пять бюллетеней в его поддержку, в которых вместо "галочек и крестиков" избиратели поставили "сердечки и цветочки". Райсуд отказал представителю бизнесмена-политика в истребовании этих бюллетеней для решения вопроса о возможности установить по ним волеизъявление избирателей.
Вчера в Таганском районном суде Москвы началось рассмотрение заявления экс-кандидата в Президенты РФ Михаила Прохорова о защите его избирательных прав, нарушенных, по его мнению, во время президентских выборов 2012 года. Заявитель требует отмены решения участковой избирательной комиссии (УИК) о признании недействительными пяти бюллетеней, поданных в его поддержку, а также отмены результатов голосования на одном из избирательных участков Таганского района столицы.
В день президентских выборов 4 марта 2012 года избирательный участок № 114 Таганского района находился под пристальным вниманием сторонников Михаила Прохорова. Подмеченные ими нарушения в работе избркома нашли отражение в жалобе, поданной в территориальную избирательную комиссию и прокуратуру членом "мобильной бригады" кандидата в Президенты России Ксенией Собчак.
Как объяснила вчера в судебном заседании представитель Прохорова Мария Сучкова, во время пересчета голосов избирателей на участке №114 были признаны недействительными несколько десятков бюллетеней для голосования, в том числе — пять бюллетеней, в которых "напротив имени кандидата Прохорова в квадратике стояли не галочки или крестики, а сердечки или цветочки". По этому факту наблюдатель и член УИК с правом решающего голоса написали жалобу в территориальный избирком с требованием отменить данное решение. Однако вышестоящая выборная инстанция посчитала, что участковая комиссия вынесла законное решение на том основании, что оно было принято в результате "коллегиального голосования". Вслед за этим Сучкова заявила ходатайство об истребовании из территориальной избирательной комиссии пяти бюллетеней с символами уважения и доверия к кандидату для их исследования в качестве доказательств, но ее требование было отклонено судом как "преждевременное".
Председатель участковой избирательной комиссии Нонна Меньшена, участвовавшая в заседании суда, назвала такой ответ теризбиркома "совершенно правильным". "Если мы сейчас оспорим решение этих шестнадцати человек, то потом действительно можно оспорить и итоги президентских выборов [на избирательном участке], протоколы которых были подписаны ими же", — говорила она. Как выяснилось чуть позже, председатель УИК считает, что "суд не может признать недействительным решение избирательной комиссии по этому вопросу, а уполномочен лишь отменить итоги выборов".
После этого слово снова взяла представитель бизнесмена-политика. На этот раз Сучкова решила объснить, почему истец добивается отмены результатов голосования на 114-м участке и что пять бюллетеней здесь ни при чем. Она рассказала суду о дополнительных списках избирателей для лиц, голосующих по месту фактического пребывания. По ее словам, "списки были составлены очень странным образом". По ее просьбе суд пригласил свидетеля Сюзанну Жеженевскую, которая была наблюдателем от кандидата Прохорова и видела списки для голосования.
Со слов Жеженевской следовало, что заявления на голосование по месту пребывания от 120 работников одного из предприятий полного цикла, расположенного в Таганском района, были заполнены одним почерком. Ряд организаций, сказала она далее, не предоставили в УИК доказательств непрерывного характера их деятельности. Кроме того, продолжила Жеженевская, многие участники голосования, занесенные в дополнительный список, не указали, что помешало им проголосовать на участке по месту регистрации или взять открепительные удостоверения, тем более что некоторые из этих лиц "жили в том же районе или на той же улице, где находится УИК". Узнав об этом, подчеркнула Жеженевская, она и ее коллега написали жалобу в УИК и милицию, а также вызвали "мобильную бригаду поддержки" из штаба Прохорова.
Председатель избирательной комиссии Меньшена парировала аргументы противной стороны тем, что никто не вправе отказывать человеку в реализации его избирательных прав. По ее мнению, не имеет значения, мог или не мог работник предприятия полного цикла проголосовать по месту жительства или получить открепительное удостоверение. "Если он не сделал этого, значит не смог по уважительным причинам, комиссия такие вещи проверять не должна", — сказала она.
После заслушивания свидетельских показаний представитель Прохорова обратилась к суду с ходатайством об отложении разбирательства и затребовании из территориальной избирательной комиссии письменных заявлений работников предприятий полного цикла для судебного исследования, дополнительные списки избирателей для установления места жительства каждого из них, а также признанные недействительными бюллетени для решения вопроса о возможности установить по ним волеизъявление избирателей.
Председатель УИК возражала и против этого, утверждая, что в этом нет никакого смысла, и повторила как будто заученный тезис о том, что "можно либо отменить итоги голосования, либо нет". По ее мнению, другие заявленные к истребованию документы также не могут быть предоставлены суду, так как они "содержат в себе информацию о персональных данных граждан, которые не подлежат распространению".
Выслушав позиции сторон, судья Юлия Смолина удовлетворила только ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что "стороны могут предоставлять новые доказательства и привлекать к участию в процессе новых свидетелей". Следующее судебное слушание по этому делу состоится 13 июля. Судебная пауза даже длиной в несколько недель вряд ли что-нибудь изменит в позиции сторон, а решение суда предвосхитить можно, но лучше сохранить интригу.
