На сегодняшнем заседании думского Комитета по вопросам собственности депутаты отклонили абсурдное, с их точки зрения, предложение костромских законодателей о том, чтобы муниципальные и государственные чиновники принимали участие в заседаниях, на которых будут решаться вопросы банкротства социальных объектов, а также не пропустили проект сенатора Лыскова, предложившего сажать оценщиков недвижимости на три года за умышленную ошибку в оценке, приведшую к получению выгоды в крупном размере.
Открыв заседание комитета Госдумы по собственности, первой темой которого стало обсуждение внесения изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части расширения участия органов исполнительной власти в деле о банкротстве", его председатель Сергей Гаврилов предоставил слово представителю Костромской Облдумы, депутаты которой подготовили этот проект. Докладчик Елена Пелевина заявила, что участие муниципальных чиновников в заседаниях, на которых будут решаться вопросы банкротства социальных объектов (детских садов, школ) и их перепрофилирования просто необходимо. "Шесть тысяч маленьких костромичан ожидают своей очереди, чтобы посетить детский сад", — сообщила депутатам Пелевина.
Однако это заявление не тронуло членов комитета. Сергей Чиндяскин сходу раскритиковал предложение костромских законодателей. "Непонятно, в чем цель участия представителя органа власти без права голоса. Как он может защитить население, осуществить переориентацию объекта? Какие у него полномочия? Кем он назначается? Ваш доклад не дает ни одного ответа [на эти вопросы]", — сказал депутат.
Еще до того как Пелевина, которая, как выяснилось, оказалась даже не депутатом, а работником аппарата, смогла что-то возразить, в обсуждение вошел первый зампредседателя комитета Валерий Селезнев:
- Вы представили законопроект, который страшно было излагать председателю. Я чуть не расплакался, когда вы пытались прикрыться 6 тысячами маленьких констромичан, — сказал зампред и продолжил. - Вы под стенограмму подставили своего губернатора, сказав, что он влияет на налоговую инспекцию, — продолжил депутат. — Вам просто очень хочется воздействовать на процессы банкротства. Иного здесь не видно.
- Все необходимые правовые основы уже существуют, и в рамках постоянного мониторинга со стороны местной власти эти проблемы решаются. Дополнения функций муниципальной и региональной власти в этой чисто коммерческой сфере – избыточно, — согласился его коллега по комитету и фракции ЛДПР Андрей Свинцов.
- В законопроекте указано, что в собрании кредиторов вправе участвовать представители местного самоуправления, это право, а не обязанность, — пыталась защищаться Пелевина. – Это необходимо именно для принятия оперативных мер, выяснения, почему социальный объект оказался в конкурсной массе.
- Вы же знаете, что у вас на территории творится, а иначе что это за местная власть, — парировал Селезнев. – Своевременное поступление информации о детских садиках можно прописать в другом законе. Например, обязать информировать местные власти, если в конкурсной массе появляются соцобъекты. И прописать ответственность за несвоевременное информирование. Я же решил сейчас все ваши проблемы. Забудьте вы про губернатора, вы ж не в налоговой! – развеселился депутат.
- У Крашенникова сейчас обсуждают поправки в ГК, так вот ваше предложение им диаметрально противоположно, — сказал Сергей Гаврилов. – Чтобы его принять, нужно отказаться от инициативы Дмитрия Анатольевича Медведева.
С этим тезисом Пелевина спорить уже не стала. Комитет единогласно отклонил предложение костромских депутатов. Впрочем, эта участь постигла не только регионального представителя законодательной власти, но и сенатора Совета Федерации.
Вторая часть повестки дня (заключение комитета на проект ФЗ № 80281-6 "О внесении изменения в УК" в части установления уголовной ответственности за злоупотребление оценщиком полномочиями) также таила в себе немало сюрпризов. Так как автора законопроекта сенатора Анатолия Лыскова не было, докладчиком выступил Андрей Свинцов. Он отметил, что все "правовые основания привлечения оценщика к ответственности за злоупотребления полномочиями уже есть" (мошенничество). По его словам, если закон, предусматривающий до трех лет лишения свободы за умышленную ошибку в оценке, приведшую к получению выгоды в крупном размере (250 тыс. руб.) будет принят, то это только "расширит возможности недобросовестных администраций по оказанию давления на оценщика", фактически угрожая ему сроком. "Колебание цен на недвижимость происходит 2-3 раза в год, при оценке недвижимости в 10 млн руб. это [250 тыс. руб.] — ничтожная доля".
Поэтому, озвучил Свинцов позицию Комитета, эту концепцию необходимо отклонить, не поддерживать, законопроект не отражает действительность (идет либерализация законодательства в этой сфере), а введение дополнительной статьи для оценщика – излишне.
- Да, если говорить о предмете статьи, то к осени мы можем пересажать 90% наших оценщиков, — согласился с ним Гаврилов, после чего Комитет отклонил и эту инициативу.
