В Люблинском суде рассматривается дело из сферы защиты прав потребителей, но пока не понятно, имеет ли место потребительский терроризм или продажа бракованного товара, переставшего работать через две недели. На кону стоит телефон класса "люкс" — Vertu стоимостью около 300000 руб. Проспорив до заседания у кого основательнее позиция, стороны — покупатель, продавец и сервисный центр, решили попробовать договориться.
31 марта 2012 года в бутике Vertu, расположенном в ОАО ТД "ЦУМ", Надежда Чернышова приобрела телефон стоимостью около 300000 руб. (точную сумму представители сторон назвать отказались — прим.авт.) Однако уже через две недели, по ее словам, телефон перестал "нормально работать" и стал "виснуть и самопроизвольно выключаться". В результате 14 апреля Чернышова сдала телефон с требованием вернуть деньги, однако в сервисном центре ООО "Раш ПиЭлСи", (куда он был передан по договору между компаниями — прим. авт.), поломок в дорогостоящем аппарате не нашли — 18 апреля был составлен акт проведенной проверки, содержавший лишь информацию о многочисленных царапинах и ни слова о неисправностях. Не сумев договориться с продавцом, покупательница обратилась в суд, требуя "ЦУМ" возвратить стоимость телефона, а в качестве третьего лица она привлекла сервис-центр.
Заседание в Люблинском районном суде началось с часовым опозданием, и за это время стороны успели обсудить все нюансы дела. Представительница "Раш ПиЭлСи" настаивала на том, что "нет доказательств неисправности телефона", а доверенное лицо Чернышовой указывала на "ее слова о виснущем телефоне, в акте сдачи аппарата". В свою очередь, представитель ТД "ЦУМ" пыталась уговорить всех решить дело миром и даже хотела рассказать истории, какие бывают покупатели и как они недобросовестно пользуются законом: "Бывает, что клиенту просто перестала нравиться покупка и он несет ее в магазин, требуя поменять, тем самым злоупотребляя правом", но рассказ никого не заинтересовал. В результате через 40 минут перепалки стороны пришли к выводу, что "в истории много непонятного, ведь как утверждает Чернышова, ей кто-то позвонил и сказал, что можно приходить и забирать отремонтированный телефон", при этом со слов "Раш ПиЭлСи" ни о каком ремонте речи не шло.
Началось заседание под председательством судьи Аллы Воробьевой с заявление сторон о том, что в зале пресса.
- Да? А у руководства вы были вообще? – спросила судья у представителя "Право.Ru", однако выслушав корреспондента и удостоверившись, что видеоаппаратуры при нем нет, продолжила заседание, несмотря на недовольство присутствующих.
Впрочем, как такового разбирательства сегодня не состоялось. Представители дружно попросили отложить заседание, так как у них "на завтра назначена встреча, где они планируют обсудить позиции".
- Если решите, то будет отказ от иска, либо мировое? — уточнила судья.
- Да, либо слушаем, — высказалась представительница сервисного центра.
Согласовав дату следующего рассмотрения, Воробьева объявила сегодняшнее заседание закрытым. Стороны в категорической форме от дополнительных комментариев отказались. "Ни в коем случае", — выразила общее мнение представитель "ЦУМа".
