Юридическая фирма пыталась доказать в Девятом арбитражном апелляционном суде, что первая инстанция неправомерно расторгла контракт на правовое обслуживание одного из московских госучреждений, скопировав исковое заявление "в чистом виде". Но, несмотря на обвинения в отмывании денег, сделать ей это не удалось.
Юрфирма "Анатея" заключила с ГОУ "Московский городской дворец детского и юношеского творчества" (МГДДЮТ) контракт на оказание услуг по юридическому сопровождению его деятельности на 490000 руб. после соответствующего решения котировочной комиссии 12 июля 2011 года. Одной из задач было проведение правового анализа правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, документов кадастрового учета и других бумаг на соответствие гражданскому, земельному, градостроительному законодательству, а также законодательству об охране памятников истории и культуры. Также необходимо было провести анализ законодательства о некоммерческих организациях и автономных учреждениях "с целью определения рекомендаций по подготовке документов, необходимых для продолжения деятельности по оказанию услуг в области дополнительного образования". Помимо этого "Анатея" должна была изучить "действующие локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения в учреждении, на соответствие их Трудовому кодексу РФ".
Эта работа должна была быть выполнена в 10-дневный срок — до 30 июля 2011 года. В результате МГДДЮТ хотел получить "единое правовое заключение", которое ему необходимо было для определения выбора предпочитаемой формы учреждения (бюджетное, автономное, казенное) и "представления соответствующих обоснованных предложений представителю учредителя — в Департамент
образования города Москвы — для принятия решения об изменении формы учреждения", как того требует федеральное законодательство.
"Анатея" по истечении 10 дней предоставила отчет о выполненных работах, однако он не устроил заказчика: в МГДДЮТ посчитали, что этот документ не соответствовал требованиям технического задания и условиям госзаказа. Фирма исправила отчет, но откорректированный вариант, по мнению заказчика, также содержал существенные недостатки, после чего госучреждение предложило прекратить договорные отношения по взаимному согласию, а когда "Анатея", судя по материалам дела, промолчала, обратилось в арбитражный суд для расторжения контракта.
8 июня 2012 года Арбитражный суд г.Москвы признал требования МГДДЮТ законными и расторг контракт. "Выполненные отчеты не соответствовали требованиям качества… Неоднократно выявленные недостатки не устранены… Истец лишен возможности использовать результаты услуг в своей деятельности… Из-за допущенной в результате нарушения ответчиком контракта просрочки с выбором
формы учреждения истцу навязана форма учреждения — бюджетное, — констатировал суд и сделал вывод: — Согласно п.2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он вправе отказаться от исполнения".
"Анатея" с этим решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вчера ее рассматривала тройка судей в составе Елены Сазоновой, Сергея Седова и Ольги Семикиной.
Представитель МГДДЮТ Андрей Сидоренко первым делом заявил, что не успел ознакомиться с жалобой, так "сотрудники находились в отпуске". "Ни одного уведомления дворец не получал, а это был долгий процесс", — язвительно заметила представитель "Анатеи" Лидия Огаркова, а судья спросила Сидоренко о том, знаком ли он с решением АСГМ. Тот ответил, что видел его на сайте суда.
А когда слово было предоставлено Огарковой, то она заявила о том, что "в решении суда не содержится ни одного довода или доказательства по делу", а текст "скопирован из искового заявления в чистом виде". Затем еще более жесткое обвинение последовало уже в адрес сотрудников МГДДЮТ.
- У нас очень много заказчиков, в том числе и государственных, например, Минфин. Никогда никаких проблем не было. Они [МГДДЮТ — прим. авт.] сами не хотели получить качественную работу. Пацев — [методист, принимавший отчет] – мне сказал: я отмываю деньги, все равно их получу, — сказала Орагкова, на что Сидоренко сразу же заявил, что доводы ответчика необоснованны, а "ссылки на неправовые обстоятельства не имеют отношения в делу". В итоге суд признал правоту истца и оставил решение АСГМ без изменения.
На выходе из зала суда представители сторон вступили в словесную перепалку, когда Огаркова начала отвечать на вопросы "Право.Ru" относительно обоснованности обвинений в коррупции.
- А вы не боитесь, что вас засудят за клевету? – сказал ей Сидоренко.
- Я ничего не боюсь, — ответила представитель "Анатеи".
