Банк должен будет компенсировать своему клиенту украденное с его карты, даже если клиент задержался с уведомлением банка о мошенничестве. Таковы будут последствия поправок в Гражданский кодекс, рассказали их разработчики из президентского Совета по кодификации гражданского законодательства. Еще одна поправка позволит гражданам получать назад украденные у них вещи, которые никогда не были у них в собственности.
Если у держателя банковской карточки со счета исчезли деньги, а клиент не смог сразу сообщить банку о том, что операция проведена без его согласия, то банк будет по умолчанию обязан вернуть утраченные средства на счет клиента. "В новом варианте ГК риски распределятся таким образом, что в случае, если владелец карты уведомил банк о ее утрате, а с нее произошло списание средств, то банк обязан будет восстановить сумму, установится презумпция ответственности банка, — сказал член президентского совета, зампредседатель ВАС Василий Витрянский. – Но и банку будет дана возможность доказать, что это была вина владельца". Об этом говорится в п. 4 ст. 856.1 проекта (риск убытков банка и клиента при использовании электронного средства платежа). В первоначальном варианте названия статьи говорилось только о рисках банка, защита интересов клиента появилась после доработок.
"Если клиент уведомил банк по правилам п. 7 ст. 847 Гражданского Кодекса, риск убытков от операции с использованием электронного средства платежа [карты, — "Право.Ru"], совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом уведомления, несет банк", — говорится в документе. Владелец карты сможет вернуть пропавшие с нее деньги, если: лишился карты не по своей воле, по не зависящим причинам не смог направить уведомление в срок, указанный в п. 7 с. 847 ГК, во время списания средств не находился (и не мог находиться) в месте совершения операции.
В то же время, если банк докажет, что списание средств без согласия клиента произошло из-за нарушения порядка использования карты, то он получит право не выплачивать списанную сумму.
Другое важное нововведение — появление "судебной защиты права владения". "Сегодня ее нет, — объяснил Витрянский, — а мы вводим. Украли телефон – не надо доказывать [в суде], что ты собственник, докажи, что владел". На это указывает ст. 217 проекта: "лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что владело вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления требования". При этом законный и добросовестный владелец вправе требовать защиты своего права "независимо от времени владения вещью". Законное владение основывается на праве собственности или соглашении с собственником (ст. 213 ГК), если же человек, покупая вещь, не знал, что он получает ее незаконно, то такое владение считается добросовестным (ст. 214 ГК) и также будет защищаться законом. Например, если человеку телефон подарили, то он в большинстве случаев сможет доказать только то, что владел им. В существующем варианте ГК признает только т.н. виндикационные иски (иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения).
"Проект фактически готов на 100%, согласован со всеми заинтересованными лицами и многими инициативными группами от РПЦ и сообщества фермеров и крестьян до правозащитников, - сказала замруководителя Исследовательского центра частного права Лидия Михеева, — в сентябре прошло успешное обсуждение на площадке открытого правительства".
Эти поправки Госдума может принять уже на следующей неделе — на 26 октября назначено второе чтение в Госдуме. Правда, в президентском совете не исключают, что рассмотрение вновь (как и 26 сентября) будет отложено. "Еще какая-нибудь инициативная группа выскажет недовольство, напишет письмо президенту, а нам его спустят с указанием доработать, за это время [что ведется работа над поправками — "Право.Ru"] такое случалось не раз", — сказал "Право.Ru" член совета, завкафедрой гражданского права МГУ Евгений Суханов.
