Конституционный суд огласил сегодня свое решение по делу о проверке конституционности ряда положений Кодекса об административных правонарушениях (части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11), которые устанавливают административную ответственность за недекларированние товаров, а также позволяют определять стоимость такого товара, если государственные регулируемые цены на него не установлены, на основании рыночной стоимости, а при необходимости на основании заключения эксперта. Поводом для его рассмотрения стала жалоба ООО "Авеста". Свою позицию заявитель прдкреплял тем, что ранее аналогичные нормы были оспорены в отношении физических лиц и были признаны для этой категории правонарушителей неконституционными (Постановление КС РФ №15 от 13 июля 2010 года).
Во время рассмотрения этого дела в КС РФ 23 октября представители госорганов единогласно признали доводы заявителя необоснованными. В частности, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов настаивал, что такая разница при оценке стоимости однородных товаров для различных субъектов права вполне оправдана. "Граждане в основном ориентируются на закупочную стоимость товара и могут не знать его рыночную стоимость, в то время как осуществляющие внешнеторговую деятельность юридические лица заранее исследуют ее рыночную стоимость и не могут о ней не знать", — аргументировал он свою позицию перед КС. По мнению Кротова, "исчисление административного штрафа субъектом предпринимательской деятельности по рыночной стоимости представляется конституционно обоснованным", тем более что речь идет о товаре, который юридическим лицом не задекларирован, а значит, и стоимость его не известна для таможенных органов.
Сегодня суд согласился с представителями власти и счел оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ. Согласно оглашенному сегодня постановлению, законодатель вправе предусмотреть для юридических лиц более высокий уровень ответственности, в том числе и использовать при оценке стоимости незадекларированного товара его рыночную стоимость. "Размер административной ответственности за нарушение таможенных правил юридическими лицами может быть выше, чем ответственность физических лиц, которые перевозят товары для личного пользования", — прокомментировал решение КС РФ судья-докладчик по делу Николай Мельников.
В то же время судья подчеркнул, что Постановление КС, оглашенное сегодня, не снимает с федерального законодателя ответственности внести изменения в КоАП, для приведения его в соответствие с ранее вынесенным решением Конституционного суда 2010 года, которое до настоящего времени не исполнено. По мнению КС, в действующем законодательстве должен быть определен вид стоимости, которую следует использовать для назначения административного штрафа за таможенные нарушения. При этом Мельников высказал уверенность, что постановления КС "все исполнимы, в том числе и это". "Рыночную стоимость для физических лиц нельзя применять, а таможенная стоимость может применяться как временная мера, это сказал Конституционный суд", — сказал он. Судья КС РФ добавил, что "в настоящее время законодатель эти процедуры проходит в части принятия изменений". Мельников отметил, что в рассматриваемом Думой законопроекте фигурирует таможенная стоимость, однако он подчеркнул, что КС не предписывал, что именно таможенную стоимость нужно использовать. "Потому что, на мой взгляд, и та (таможенная стоимость), и другая (рыночная) далеки от идеала", — уточнил судья КС РФ.
Сергей Изотов
