Федеральный арбитражный суд Поволжского округа представил на своем сайте проект обобщения по разрешению споров, вытекающих из договора аренды.
Как отмечает кассационный суд, в настоящее время договор аренды в России – это самый распространенный договор, заключаемый в отношении имущества. В обобщении освещены наиболее актуальные вопросы применения гражданского законодательства по данной категории споров, рассмотренных ФАС Поволжского округа за 2011 года и первое полугодие 2012 года.
Так, в частности, анализируя одно из дел, ФАС ПО отмечает, что недостижение контрагентом взаимного согласия по расторжению договора аренды не свидетельствует о злоупотреблении правом одной из сторон сделки.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу о расторжении договоров аренды, заключенных между сторонами.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что между сторонами заключен договор аренды сроком на 10 лет, по условиям которого не предусмотрено право на односторонний отказ, а также материалами дела подтверждается нестабильная экономическая ситуация, в результате которой ухудшилось финансовое положение истца. Кроме этого, ответчиком созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов, следовательно, имеет место злоупотребление правом.
Однако, как отмечает ФАС ПО, суды первой и апелляционной инстанций, применяя правила статьи 10 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям, не учли, что в силу основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.
При заключении договора аренды стороны были свободны в установлении условий срока аренды, размера арендной платы, при этом каждая из них действовала в своем интересе.
Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение и уменьшение годового дохода.
Кроме того сами инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть: стороны должны были учитывать вероятность роста цен, потребительский спрос.
Также в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое экономическое положение истца, наступившее вследствие изменения обстоятельств, которые не мог преодолеть арендатор.
Таким образом, как резюмирует кассация, выводы судов о том, что арендодатель умышленно создал условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, нарушающие принцип баланса законных интересов участников данных правоотношений , не соответствуют действующему законодательству (постановление ФАС ПО от 02.11.2011 по делу № А55-4570/2011).
С полным текстом проекта обобщения ФАС Поволжского округа по разрешению споров, вытекающих из договора аренды, можно ознакомиться здесь.
