Думский комитет по госстроительству по сути проигнорировал 120 000 подписей, собранных "Новой газетой" за отмену "закона Димы Яковлева", который запрещает американцам усыновлять российских сирот. Госдуме будет доложено, что "дискуссия состялась", но никаких правовых последствий это не повлечет. Редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов иного решения от депутатов и не ожидал, а эсеры Илья Пономарев и Дмитрий Гудков обещают внести законопроект об отмене "антисиротского" закона.
После вчерашнего "Марша против подлецов", на котором несколько десятков тысяч граждан призывали законодателей отменить его, думский комитет по госстроительству по поручению спикера Госдумы Сергея Нарышкина решал, что делать со 120000 подписей за его отмену.
Тон обсуждению, как обычно, задавал глава комитета Владимир Плигин. Для начала он напомнил об указе президента Владимира Путина от 7 мая 2012 года о создании к 15 апреля 2013 года специализированного ресурса, на котором бы обсуждались предложения граждан об изменении законодательства. По предложению Путина, инициативы, получившие поддержку не менее 100 000 граждан, должны рассматриваться в правительстве. Оговорившись о существующих сложностях идентификации человека в Интернете, Плигин ясно дал понять, что сегодня дискуссии как таковой ждать не приходится. По его словам, обсуждение обращений граждан происходит в рамках Конституции и регламента Госдумы. "Имеющие место обращения <…> должны рассматриваться в существующем порядке", — заметил он. Затем единоросс предложил коллегам "проинформировать Госдуму, что на комитете обсуждение состоялось".
Эсер Дмитрий Гудков все же попросил дать слово главному редактору "Новой газеты" Дмитрию Муратову, который присутствовал на заседании комитета, тот пообещал уложиться в две минуты.
"Пора подвести стрелки, чтобы они показывали правильное время", — начал он свое выступление, поглядывая на часы в зале, которые отстают на 6 часов. Для начала он вспомнил, что Госдума так и не рассмотрела обращения граждан перед принятием "закона Димы Яковлева", хотя подписи были переданы в аппарат. "Думаю, что следующим шагом непосредственной демократии, о которой говорил президент в статье газете "Коммерсантъ" от 2 февраля [2012], это референдум", — сказал он, оговорившись, что в референдуме нельзя ставить вопрос о роспуске Госдумы, но ставить "вопрос об отмене жестокого, беспринципного закона — можно".
Отверг Муратов и сомнения парламентариев в достоверности собранных подписей за отмену антисиротского закона. По его словам, человек не только вводит на сайте свои фамилию, имя и отчество, но и номер мобильного телефона. После этого ему приходит в SMS-сообщении код, который он указывает на сайте, при этом с одного компьютера дважды проголосовать нельзя — идет проверка по IP-адресу и номеру телефона. "Таким образом, тролли и боты побеждены", — настаивал Муратов, но ему никто и не возражал.
В свою очередь, эсер Илья Пономарев заявил о готовности сегодня-завтра внести законопроект об отмене действия антисиротского закона, тем самым оформив пожелание граждан. Одновременно он попросил рассмотреть этот законопроект в приоритетном порядке, но ему ожидаемо отказали, поскольку документа пока нет. Чуть позже Пономарев объяснил журналистам, что это будет законопроект "в одну строчку" об отмене "закона Димы Яковлева", то есть "под чем собирали люди подписи".
На этом подобие дискуссии было завершено, Плигин сообщил, что доложит Совету Госдумы — вопрос об обращении граждан был рассмотрен думским комитетом — и пошутил, что судя по количеству прессы в зале, депутаты узнают об этом решении гораздо раньше, чем оно дойдет до них через аппарат. Уже после Плигину пришлось уходить от неудобных вопросов журналистов, например, рассуждать о том, понравился ли бы ему самому ответ госоргана "ваш вопрос рассмотрен" на свой запрос. Глава комитета по госстроительству ограничился рассуждениями о том, что в ряде случаев даются ответы, которые устраивают заявителей, а в ряде случаев — нет.
Категорически он не согласился с мнением, что таким ответом Дума фактически "наплевала" на 120000 подписей. "Эта оценка полностью не соответствует действительности. Госдума рассматривает этот вопрос в соответствии с тем порядком и теми нормами функционирования правового государства, которые имеются. Госдума с огромным уважением относится к мнению людей", — отрезал он, подчеркнув, то нужно уважать Конституцию и необходимо создать механизмы общественного диалога, которые уже предложены президентом.
Еще менее конкретным оказался ответ Плигина на вопрос, не смущает ли его то, что "закон Димы Яковлева" вызвал отторжение у граждан. "Существуют различные опросы, в том числе, которые говорят об ином мнении… Нам нужно в обществе искать не направления раскола, а пути взаимного уважения друг друга", — миролюбиво добавил он.