Идея ограничить выход по условно-досрочному освобождению осужденных, которые не компенсируют вред своим потерпевшим, нашла поддержку в думском комитете по законодательству. В скором времени потерпевшие смогут участвовать в судебных заседаниях при решении вопросов об УДО или смягчении наказания для своих обидчиков.
С такой законодательной инициативой в октябре 2012 года выступили единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Их предложение пришло на смену "замороженному" законопроекту правительства о введении обязательного условия для УДО — "полное или частичное" возмещение вреда потерпевшему. Тогда критики правительственного документа говорили о коммерциализации уголовного законодательства. На свободу [по УДО] сможет выйти тот, кто имеет деньги, а кто не имеет и не сможет возместить ущерб — не выйдет", — говорил на заседании комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин. Коллеги его опасений не разделили и рекомендовали законопроект к принятию в первом чтении, однако спустя две недели стало известно о намерении правительства отозвать этот документ.
Сейчас потерпевший не извещается о рассмотрении вопроса об УДО человека, причинившего ему вред, не участвует в судебном заседании и фактически лишен возможности реализовать свое право на обжалование решения суда, считают авторы документа. Чтобы восстановить права потерпевшего, они предлагают скорректировать статью 399 УПК РФ "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора", прописав право потерпевших участвовать в судебном заседании по поводу ходатайств осужденных об УДО или смягчении наказаний. При этом потерпевшему не придется ехать в другой регион, где расположена колония, свое право он сможет реализовать и через видеоконференцсвязь. Правда, как ранее рассказал "Право.Ru" депутат Дмитрий Вяткин, средства для видеоконференцсвязи сейчас есть не во всех колониях и районных судах. Но по его мнению, это не станет препятствием, поскольку потерпевшие смогут письменно высказать свое мнение по этому вопросу и направить его в суд.
Одновременно законопроект корректирует и статью 83 Уголовного кодекса РФ, дополняя ее новым пунктом о том, что сроки давности обвинительного приговора суда приостанавливаются в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания. Сейчас в УК говорится о том, что течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, но не конкретизируются случаи с отсрочкой наказания. Нововведения, считают авторы документа, позволят устранить эту правовую неопределенность.
С такими предложениями согласились в думском комитете по законодательству. "Течение срока давности приговора не должно очевидно охватывать период отсрочки исполнения наказания. Это отвечает принципу неотвратимости наказания", — сказал сегодня на заседании комитета единоросс Виктор Пинский. По его словам, следует поддержать и идею допуска потерпевших об УДО. "Уголовный закон должен защищать права и интересы потерпевшего. Данной новеллой повышается процессуальный статус потерпевших", — сказал парламентарий.
Тем не менее повод для критики все же нашелся — члены комитета нашли в законопроекте технические недочеты, связанные как раз с предложением приостанавливать сроки давности привлечения к ответственности при отстрочке наказания. "Мне кажется, нужно внимательно рассмотреть в УК случаи отсрочки отбывания наказания", — сказал Пинский. По его словам, для некоторых видов наказания, в первую очередь для лишения свободы на короткие сроки по нетяжким преступлениям, предлагаемое "правило может оказаться не вполне неадекватным целям наказания". "Например, может сложиться ситуация, что уголовное преследование лица по преступлению небольшой тяжести в связи с отстрочкой исполнения наказания будет продолжаться 14 лет", — сказал он, но тут же оговорился, что этот вопрос можно решить ко второму чтению.
В результате члены комитета решили рекомендовать Госдуме принять законопроект в первом чтении.
