Приморский краевой суд сегодня представил на своем сайте обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам за 2012 год.
В обзоре разбираются ошибки, допускаемые судами в применении норм уголовно-процессуального закона.
Так, анализируя одно из дел, Приморский краевой суд отмечает, что по смыслу ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регламентирующей полномочия адвоката, защитник не вправе занимать по делу такую правовую позицию, которая противоречит воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора с его стороны.
Постановлением Уссурийского городского суда от 15.06.09 оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №66 г. Уссурийска от 13.04.09, по которому К. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вынесен в особом порядке в связи с согласием К. с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. заявлял о своей невиновности, утверждал, что преступление не совершал.
Вместе с тем адвокат — защитник К., вопреки доводам своего подзащитного, в ходе заседания суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не поддержал. Несмотря на доводы осужденного о невиновности, адвокат в прениях сторон просил суд о снижении наказания и применении ст.73 УК РФ, мотивируя небольшой тяжестью совершенного К. преступления, кроме того, просил суд принять во внимание то обстоятельство, что деяние К. было направлено против своих родственников.
Из этого следует, что конституционное право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи фактически было нарушено, отмечается в обзоре.
Судебной коллегией Приморского краевого суда постановление городского суда отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
По поводу другого дела кассация отмечает, что в соответствии со ст.381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, ограничившее предусмотренное законом право обвиняемого на защиту, влечет отмену приговора.
Судом кассационной инстанции отменен приговор Артемовского городского суда от 02.07.12, которым Х. осужден по ст.111 ч.4 и ст.117 ч.2 п."г" УК РФ. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ограничившим предусмотренное законом право обвиняемого на защиту.
Как следует из протокола судебного заседания, при предоставлении Х. последнего слова, он заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, не признает, заявил ходатайство о повторном вызове в суд и допросе свидетеля К., суд, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства Х. о возобновлении судебного следствия, сразу удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, не предоставив подсудимому возможности договорить последнее слово.
Судебная коллегия Приморского краевого суда нашла, что Х. был ограничен в произнесении им последнего слова во времени, что повлекло нарушение его права на защиту.
С полным текстом обзора кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2012 год можно ознакомиться здесь.
