Дело Пономарева: онлайн-трансляция допроса

Заседание заканчивается, судья собирается направить  частное определение на  адвоката Андрея Смецкого (он представляет интересы Пономарева) в адвокатскую палату.

Обвинение просит справки Ромашовой  приобщить к делу и зачитать показания свидетеля  в ее отсутствие. Адвокаты говорят, что справки — это незаверенные ксерокопии, а часть из них — годичной давности. Суд материалы к делу приобщает. В следующем заседании будет рассмотрен вопрос об оглашении ее показаний.

У защиты возникают вопросы к актуальности справок о состоянии здоровья  Ромашовой, они их внимательно изучают.

Софья Ромашова (жена Исаева) из-за состояния здоровья не явилась, просит зачитать ее показания.

Пономарев спрашивает, готов ли Исаев пройти проверку на полиграфе (защита Пономарева планирует ходатайствовать об этом, считая показания Исаева заведомо ложными, по словам Пономарева). Исаев отвечает — нет.

Адвокат Постанюк: вам обещали заплатить около $120 000, это ваш заработок за 20 лет. У  вас действительно нет неприязненных отношений  к Загорскому и Пономареву?

Исаев: нет

Переходят к протоколу очной ставки. Там Исаев говорит, что их в кафе "Миля" познакомил Старостин, а не Загорский. Уточнить это разногласие Исаев не может. 

Пономарев спрашивает, пользовался ли Исаев услугами адвоката при подготовке заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении Загорского и Пономарева. Исаев не помнит, не помнит он также ходил ли он к нотариусу оформлять на кого-то доверенность. 

Звучит вопрос: в какие даты вы помнили лучше? Исаев затрудняется ответить.

У Исаева пытаются выяснить, читал он или заучивал наизусть показания (те, которые Загорский ему якобы передавал Загорский). Он снова не помнит. 

Спрашивают снова о Загорском. Исаев повторяет, что в кафе "Миля" его звонком позвал Загорский. Был ли сам Загорский на встрече (из показаний) не ясно. Защита Загорского пытается выяснить, как на встрече в "Миле" Исаев должен был узнать Пономарева. Исаев повторяет про охрану и джип, на котором приехал Пономарев, но прочие детали уточнить не может.

Пономарев опять спрашивает, какая из трех версий "была правдивой"

Судья: "А с чего вы решили, что это три разные версии. Обвинитель говорит о том, что свидетель всегда подтверждал данные показания и добавлял что-то"

Исаев на вопрос судьи отвечает, что не менял показания три раза.

Адвокаты Пономарева обращают внимание на странный почерк Исаева. Исаев объясняет это тем, что был в СИЗО. Давления на него не оказывали, как он говорит.

Исаеву продолжают показывать различные документы, ответ везде одинаковый: подпись Исаева или "похожа на мою", но сами документы он не составлял и не направлял.

Переходят к справке от Исаева к "Икее": копии решения судов. Обвинитель показывает справку свидетелю,  Исаев говорит: "Подпись моя, но такое я не отправлял".

Переходят к следующим протоколам допросов Исаева — уже в качестве свидетеля, в них он подтверждает показания, данные ранее на допросе (в качестве подозреваемого)

Рассогласованность с показаниями на очной ставке Исаев (будучи в тот момент в статусе подозреваемого) объясняет волнением.

В показаниях, которые Исаев давал ранее, он говорит, что подпись его, но факта подачи заявлений он не помнит.

На разногласия в показаниях (например о том, что следователь предъявлял документы Исаеву, хотя тот говорил обратное) Исаев говорит, что не понял вопроса.

Пономарев говорит, что Исаев трижды менял свои показания и просит обвинителя  оглашать показания полностью.

Зачитывают показания Исаева о знакомстве с родственниками жены и другими обстоятельствами знакомства Исаева с участниками процесса. 

Начинаем с обсуждения открывать ли окно. Кому-то холодно, судья предлагает накинуть шубу. Пономарев спрашивает, что накинуть ему. Судья предлагает одолжить шубу у адвоката, "у него их много".

До 14:00 объявлен перерыв.

Исаев говорит, что понял, что совершает противоправные действия, только на третьем заседании.

Исаев на все вопросы (которые направлены на выявление рассогласования в показаниях следствию и суду) отвечает, что не помнит или не знает. Также он не может вспомнить кто его представлял в кафе "Миля" (Загорский или нет). Исаев просит учитывать данные ранее им показания.

Исаев просит задать вопрос покороче.

"Мы обсуждали только блюда или мы обсуждали детали дела?". — продолжает Пономарев. 

Исаев говорит, что клеветы не было, но других деталей он не помнит. Пономарев уточняет, как должна выглядеть клевета.

Пономарев: Вы в заявлении говорите, что в "Миле" мы обсуждали детали Ikea? А сегодня вы сказали, что мы обсуждали блюда. Вы суд обманули или следствие обманули?

суд просит задать вопрос корректно

Пономарев: Вы в заявлении говорите о фактах подкупа мною свидетелей и должностных лиц. Какие факты вы можете назвать?

Исаев: У  меня нет таких фактов, я проанализировал средства массовой информации и сделал такой вывод.

Обвинение заканчивает зачитывать показания Исаева и защита начинает задавать вопросы...

Адвокаты Пономарева задают уточняющие вопросы. "Если вы не понимали, что говорили в суде, то как вы понимали, что написать в заявлении?". "Я говорил с супругой, она мне пояснила", — отвечает Исаев. Далее Исаев говорит, что все решения помогла принять жена.

Обвинитель начинает оглашать детали материала дела. Зачитывает заявление Исаева в ФСБ в отношении Пономарева и Загорского. 

Суд удовлетворят полностью ходатайство гос обвинения  и частично Загорского об оглашении материалов дела. 

Стороны просят огласить части материалов дела, показания  и объяснения Исаева.

Исаев говорит, что сейчас в отношении него прекратилось любое уголовное преследование.

Загорский продолжает задавать вопросы, а судья продолжает их снимать.

Пономарев: зачем вы давали ложные показания, если вам так и не платили?

Исаев: А как с вами можно не боятся? Власенко сказал, что Загорский ему передал: "Если не хотите оказаться в тюрьме, сидите и молчите".

Исаев опять говорит, что его "запутали окончательно" и на вопросы он ответить не может.

 Пономарев: почему если вам так и не заплатили, почему вы продолжаете говорить суду неправду?

Исаев: вы считаете, что я говорю не правду?

Пономарев: я думаю, да 

Судья: Исаев, вы говорите правду?

Исаев: да!

Адвокат называет Исаева "чемпионом по участию в судебных делах". Обвинение предлагает всех называет чемпионами.

Отвечая на вопросы, Исаев говорит, что его не допрашивали сотрудники ФСБ, "во всяком случае, они были не похожи".

Исаева спрашивают, знакомился ли он с протоколами заседаний, ответ отрицательный. Подавал ли Исаев заявление об уголовном деле в отношении Пономарева. Исаев отвечать не хочет, а после говорит: "Вроде бы нет".

Исаев отвечает: "Нет, обсуждали, обед. Вкусный ли  был чизкейк". 

Пономарев уточняет у Исаева, помнит ли он детали разговоров в кафе "Миля". Исаев не помнит. Пономарев спрашивает, могли ли они на этих встречах обсуждать дела, связанные с дизельными электростанциями.

Пономарев: почему недостаточность образования Исаева мешает ему помнить детали 4 дел, и не мешало участвовать в других 160 делах?

Судья: с чего вы решили, что ему это не мешало?

Теперь уточняющие вопросы задает судья: кто составлял заявления о возбуждении уголовного дела. Исаев опять называет Загорского.

Пономарев рассказывает, что по заявлениям Исаева он  дважды привлекался к уголовным дела и говорит о том, что Исаев лично должен был подать заявления. Судья прерывает Пономарева: "У вас вопрос-то есть? Мы понимаем, что ваши знания УПК широки и вы просто цитируете все, что знаете". Пономарев повторяет вопрос — сдавал ли Исаев заявления лично, Исаев опять говорит, что вопрос не понял и сам ничего не составлял.

Пономарев спрашивает, когда впервые познакомился с Исаевым. И уточняет, передавал ли он лично Исаеву какие-то деньги. Судья вопросы снимает. Пономарев спрашивает были ли дополнительные встречи у него с Исаевым встречи в кафе "Миля". Исаев отвечает отрицательно. 

Защита выступает: "Исаев говорит, что ничего не знал и не понимал. А мы видим, что он делал это профессионально, он участвовал в 160 заседаниях". По ее мнению, эти обстоятельства имеют важнейшее значение в процессе. 

Адвокат задает вопросы: вы занимались в то время грузоперевозками. Как получилось так, что вы участвовали во всех этих делах?

Исаев: одно другому не мешает!

Загорский заканчивает с вопросами.

Судья: Загорский, у вас еще много таких вопросов?
Загорский: Достаточно, я обязан их задать, суд может их снять.
Судья: Все эти вопросы (прим. об участии Исаева в делах) я буду снимать, зачитывайте.

Далее Загорский начинает перечислять дела и уточнять, был ли Исаев их участником. Исаев отвечает, что участвовал во многих делах и всех не помнит.

Судья спрашивает, зачем Загорский задает все эти вопросы. Загорский говорит, что пытается доказать, что Исаев и его жена Ромашова и другие лица были связаны задолго до дела Пономарева, чтобы далее использовать это информацию в прениях. 

Загорский продолжает задавать вопросы о компаниях, которые участвовали в процессах или которые принадлежат его жене, Исаеву или его родственникам.На большую часть вопросов Исаев затрудняется ответить. 

Загорский спрашивает, зачем Исаев совершал десятки звонков со своего номера следователям. Судья снимает вопросы. 

"Вы у меня спрашиваете такие вопросы, на которые я не знаю ответа!" — отвечает Загорскому Исаев. Далее Загорский пытается выяснить у Исаева, пользовался ли он конкретным номером телефона. Исаев снова не помнит.

Исаев говорит, что никаких доверенностей не получал и не помнит о них. 

Исаеву задают вопросы об уголовных делах в отношении него. Он отвечает отрицательно или то, что не помнит детали. Далее Загорский начинает спрашивать о доверенностях, которые Исаеву выдавала компания его жены. 

Защита Пономарева просит прекратить допрос Исаева, так как он является обвиняемым по уголовным делам вместе с Загорским и Пономаревым. 

Вопросы начинает задавать Загорский, он пытается выяснить какой процессуальный статус у Исаева.Отвечают: в ходе предварительного следствия Исаева допрашивали в качестве подозреваемого, но статус его был изменен. Теперь его допрашивают в качестве свидетеля.

Вопросы доходят до жены Исаева — Софьи, ей тоже обещали $20 000 за участие в процессе в качестве свидетеля. 

Исаев говорит, что в итоге никаких денег так и не получил.

Перед вторым процессом Исаеву позвонил Загорский и сказал что снова нужен суд. Это было спустя два-три месяца после первого процесса. Исаев приехал в суд, там были Власенко, Пономарев и Загорский. Теперь поменялись процессуальные статусы, Исаев не помнит кем он был, но показывает что когда был обвинителем - читал по бумажке, данной Загорским. Третий процесс был завершающим, в нем Исаев тоже "читал по бумажке". Он предполагает, что все три решение выносились одним днем. Исаев рассказывает, что Загорский сам звонил ему, а Понаморев на встречи приезжал с охраной

"Я даже и не понял, что я прочитал,"— улыбается Исаев. По его словам, В первом судебном заседании со стороны Загорского и Пономарева была приобщена «кипа документов», не помнит о чем. 

В делах Исаев был "обвинителем, частным обвинителем, свидетелем".  $50 000 Исаеву обещали за участие в качестве обвинителя. Такие суммы, по словам Исаева, ему озвучивал Загорский. 

Обвинение спрашивает, слышал ли Исаев в разговорах про спор с ИКЕА. Он отвечает утвердительно, но при этом он в "подробности не вдавался".

"У меня была бумажка, и я только говорил: поддерживаю или не поддерживаю", – рассказывает Исаев. Бумажку ему передал или Загорский, или Пономарев, кто именно – он не помнит. 

С Загорским Исаева познакомил Старостин. Исаев разговаривает очень тихо, его постоянно просят говорить громче. Он сообщает, что ему нужно было указать на клевету в процессах в Раменском суде. Не помнит, то ли на Власенко, то ли на Пономарева. Исаеву обещали $20 000 за участие, но деньги ему не передали. Вознаграждение должен был, по словам Исаева, спонсировать Пономарев.

Исаев рассказывает, что познакомился с Пономаревым в 2014 году, тогда же он познакомился с Загорским. Старостин и Власенко также знакомы Исаеву, рассказывает он в ответ на вопросы прокурора.

Заводят Пономарева, он снова в футболке с логотипом ИКЕА. Входит судья и приглашает Исаева.