Дело Пономарева: онлайн-трансляция прений
Процесс перешел на стадию прений сторон.
После уговоров стороны защиты судья решила отложить прения до 28 мая.
«Мы согласовали на прошлом судебном заседании график будущих заседаний, — напомнил адвокат Загорского. — Операция не повлияет ни на одно судебное заседание».
«Хотят перерыв? Пожалуйста, до завтра. И так на протяжении всей недели, пока Загорский не закончит выступать в прениях», — заявил гособвинитель. Он также напомнил суду, что обвиняемому в ближайшее время предстоит плановая операция 22 мая. Загорский утверждает, что он предупреждал об этом. «Вы вдруг решили, что вам нужна какая-то операция. Почему вы именно сейчас решили, что она вам необходима? Может, Вам кто-то разрешение давал?», — возмутилась судья.
Загорский, читая 76-й из 392 листов, спросил у судьи — продолжать ли ему читать, или в заседании нужно объявить перерыв. Прокурор категорически возразил и заявил, что он готов сидеть хоть до 12 ночи. Сторона защиты, напротив, заявила, что они уже устали. «Мы сегодня пол-дня второй раз слушали обвинительное заключение, и сейчас уже невозможно воспринимать, что говорит Загорский», – говорит адвокат Пономарева Анна Ставицкая.
Загорский в своей речи обращает на мельчайшие детали, найденные в материалах дела — например, подробно разбирает детализацию звонков всех фигурантов дела, а также свидетелей.
Власенко, Исаев и Старостин, по мнению обвиняемого, дают одинаковые показания, выгодные следствию, а кроме того, их нельзя было допрашивать в качестве свидетелей по делу.
Некоторые материалы, по мнению адвоката, вообще не имеют отношения к делу. Некоторые из них, напротив, подтверждают незаконность возбуждения уголовных дел на Пономарева, а к самому Загорскому вообще не имеют отношения.
Теперь Загорский перечисляет нестыковки из материалов дела. Например, заявление Старостина, который на момент написания уже 11 месяцев находился в СИЗО — он смог точно вспомнить все номера дел, фамилию судьи и номер судебного участка. У остальных заявителей, которые находились на свободе, вспомнить эти факты не получилось.
Сфальсифицированы и протоколы свидетелей судьи Богуновой и ее секретаря Марины Кошелевой, уверен Загорский. «Невозможно двум разным людям давать настолько одинаковые показания», — отмечает он.
Протоколы допроса Исаева также были сфальсифицированы, продолжает подсудимый.
«Показания Власенко и Исаева срежиссированно следствием. Заявления Власенко, Исаева и Ромашовой написаны слово в слово», — уверен Загорский.
Еще Загорский обращает внимание, что следствию удалось провести 12 следственных действий за пять минут — от возбуждения дела до допроса Власенко. Это, по его мнению, свидетельствует о фальсификации документов.
Следствие грубейшим образом нарушило нормы УПК и устроило спектакль, уверен Загорский — потому что Власенко, который давал нужные следствию показания, был готов подписать что угодно и сказать что угодно, лишь бы избежать наказания. В том числе, это выразилось и в ходе допроса Власенко.
Загорский настаивает, что следствие незаконно «фактически разорвало» уголовное дело и вменило всем фигурантам дела, в том числе Исаеву и Власенко, одни и те же преступления, но в рамках двух дел.
Все это было сделано с тем, чтобы «сберечь» своих свидетелей по делу, которые дают нужные следствию показания, уверен адвокат.
Следователи незаконно забрали у Загорского документы, а потом в течение длительного времени их возвращали.
Загорский продолжает рассказывать о процессуальных нарушениях, допущенных следователями.
Еще Загорский настаивает, что к нему незаконно применили силу при задержании, похитили видеорегистратор.
Еще один аргумент касается того, что никто из предполагаемых сообщников по делу — ни Исаев, ни Власенко — не получал от Загорского денег, о которых говорит следствие.
«Ни в одной статье УПК не прописана обязанность суда основывать приговор на предоставленных сторонами документа. Приговор должен быть только законным, обоснованным и справедливым», — напоминает он.
Невозможно организовать ложный донос и рассчитывать именно на оправдательный приговор, продолжает Загорский. Версия о том, что подсудимые могли знать о характере решения, которое пример мировой судья – несостоятельна и основана на «художественном вымысле», уверен он.
По версии следствия, Пономарев и Загорский одновременно создали и руководили преступную группу. «По смыслу русского языка, руководитель может быть только один — в этом и есть смысл руководства», — пояснил он. По его словам, не может быть двух руководителей — это новелла, которую придумали следователи.
Рассказывает о спорах между органами следствия по вопросам подследственности. По его словам, постановление о возбуждении уголовного дела было незаконным из-за ошибки в подследственности между подразделениями СКР, а значит, все доказательства, полученные в период предварительного следствия, являются недопустимыми.
После перерыва Максим Загорский начинает приводить доводы в пользу несостоятельности выводов следствия.
Отметим, что максимальное наказание по совокупности всех преступлений, совершенных обвиняемыми — девять лет лишения свободы. Максимальное наказание по ч. 3 ст. 306 УК «Заведомо ложный донос» — 6 лет лишения свободы, а еще 50% от этого наказание можно добавить по ст. 69 УК «Назначение наказания по совокупности преступлений».
Судья объявила десятиминутный перерыв в заседании.
Для Максима Загорского прокурор, помимо лишения права оказывать юридические и адвокатские услуги на 3 года, также запросил 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Прокурор просит признать Пономарева виновным и назначить ему по совокупности преступлений 8 лет и 6 месяцев колонии общего режима.
Прокурор просит суд лишить Загорского права заниматься оказанием юридической помощи и адвокатской деятельностью.
«Мы считаем, что вина Пономарева и Загорского доказана в полном объеме», — говорит прокурор. В качестве смягчающего обстоятельства для Пономарева он называет наличие у него несовершеннолетних детей. Отягчающим же становится тот факт, что преступление было совершено в составе преступной группы.
Довод о том, что Пономарев в уголовном деле о клевете хотел защитить свое доброе имя, также несостоятелен — ведь тогда он попытался бы донести решение суда до общественности, например, через СМИ. Но он этого не сделал.
Прокурор раскритиковал довод защиты о том, что Пономареву оправдательные приговоры были не нужны — ведь он использовал их в своих целях, прикладывал их к другим делам. Это значит, что он был заинтересован в их вынесении.
По всем эпизодам преступлений подсудимые давали заведомо ложные показания, указывает обвинитель.
Прокурор напоминает, что обвиняемые неоднократно предоставляли в материалы дела фиктивные документы — которые помогли создать видимость договорных отношений между Пономаревым и Исаевым.
В делах, рассмотренных судьей Богуновой, с помощью замысла Загорского была заведомо исключена состязательность процесса, указывает прокурор. А сама схема, чтобы не ставить под угрозу Пономарева, была сначала опробована в деле с другим обвиняемым. И только когда обвиняемые убедились, что схема рабочая — подали заявление на самого аудитора.
«Пономарев неоднократно использовал последствия своих преступных действий для получения процессуального преимущества», — заявил обвинитель.
Прокурор продолжает зачитывать доводы обвинения. Еще раз говорит, что последствия оправдательных приговоров Пономареву были для него выгодны.
Заседание продолжается.
«Позиция стороны обвинения единая — как у меня, так и у моего коллеги», — закончил выступление прокурор. После этого судья объявила перерыв в заседании.
Пономарев регулярно контактировал с адвокатом Загорским и другими участниками процесса в период, когда судья Богунова рассматривала дела, утверждает прокурор. Это подтверждается данными о звонках с номеров, принадлежащих как обвиняемым по уголовному делу, так и Исаевым с Власенко.
Прокуроры зачитывают свою позицию уже почти три часа, и за это время самый длинный перерыв составил около 30 секунд — судья просила слушателей вести себя тише.
От «налогового» уголовного дела Пономарева гособвинитель вернулся к документам, имеющим отношения к процессам судьи Богуновой. Рассказ новыми деталями не обрастает — подсудимые действовали умышленно, по предварительному сговору, с целью получения необходимых фактов для преюдиции.
Теперь перечисляет множество постановлений, жалоб и ходатайств следователей и прокуроров о возбуждении уголовных дел в отношении Пономарева — и об отказе в возбуждении уголовных дел. Все они касаются вопроса о том, должен ли был аудитор платить налоги.
Обвинитель перечисляет обстоятельства уголовного дела против Пономарева об уклонении от уплаты налогов с доходов, полученных от IKEA в 2010 году — на 25 млрд руб. Прекратить это дело помог именно оправдательный приговор Богуновой.
Продолжает перечислять номера и обстоятельства «липовых» уголовных дел, которые помогали Пономареву решать юридические проблемы в других процессах.
Прокурор напомнил, что выводы, сделанные судьей Богуновой в рамках одного из оправдательных приговоров, позволили Пономареву добиться прекращения уголовных дел о неуплате налогов по преюдиции.
Обвинитель ссылается, в числе прочего, на протоколы судебных заседаний. С их помощью удалось обнаружить противоречия в заявлениях и словах участников процесса, которые путались в датах.
Прокурор приступил к перечислению доказательств, которые, по мнению обвинения, подтверждают вину подсудимых.
Когда обвиняемые получили нужные им решения, они начали использовать их в арбитражных процессах, указал прокурор, после чего передал слово своему коллеге.
Прокурор в деталях рассказывает о спорных процессах — со слов судьи Богуновой. Какие ходатайства заявляли, почему откладывались заседания, как вели себя участники — вот об этом всем.
По сути, сейчас прокурор рассказывает о ходе «липовых» процессов с точки зрения участвовавших в них лиц. Истории отличаются лишь деталями.
Прокурор рассказывает о показаниях судьи Богуновой, которая в каждом из спорных процессов предупреждала обвиняемых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обвинитель продолжает рассказывать о показаниях свидетелей по делу.
Тот факт, что никто из соучастников так и не получил денег за участие в процессах, подтвердила и Ромашова.
Это подтвердил сам Власенко на очной ставке, напоминает обвинитель.
Один из таких «липовых», как говорит прокурор, процессов, закончился тем, что Власенко не получил обещанных ему денег за участие в процессах.
Эту схему одни и те же участники провернули как минимум трижды, лишь меняясь между собой ролями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
В итоге план сработал: судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Мособласти Наталья Богунова. Пономарев получил оправдательные приговоры в отношении себя, в тексте которых были установлены необходимые для него обстоятельства.
Загорский отвечал за техническую сторону процесса. А Пономарев обязался оплатить услуги найденных для реализации плана соучастников — Сергея Исаева, Владимира Власенко и Софья Ромашова.
По замыслу участников, результатом их заранее сформированной искуственной позиции и показаний подсудимого о добросовестном заблуждении станет оправдательный приговор, в котором, однако, будут перечисленные выгодные для группы обстоятельства.
Они втроем решили, что используют для своих целей уголовные дела частного обвинения, которые будет рассматривать судья мировой юстиции.
Летом 2014 года Загорский предложил юристу Александру Старостину стать пособником группы. Тот согласился. После этого они втроем разработали схему преступления, распределили роли.
Для реализации задуманного Пономарев и Загорский решили создать преступную группу.
Загорский же хотел получить от Пономарева гонорар, а потому они решились на преступления.
Пономарев проигрывал дела в арбитражных судах, что побудило его организовать пересмотр невыгодных ему решений в непредусмотренном процессуальном порядке.
По его слова, хотя Загорский и Пономарев свою вину не признали, их вина подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
Заседание началаось с опозданием — судья Ирина Журавлева вышла к участникам процесса только в 10:20. Прения начинаются с выступления обвинения — тот обращает внимание на «особую общественную значимость» дела и начинает зачитывать обстоятельства дела.