Искусственный интеллект в суде: как он будет работать
Что такое ИИ и как его внедрять в судах
Следует согласиться с высказыванием академика Константина Анохина о том, что править миром будут те, кто будет лидером в разработке искусственного интеллекта. В этой связи своевременными видятся предложения руководства Верховного Cуда РФ и Совета судей России относительно постепенного внедрения в суде «слабого искусственного интеллекта», способного решать узкоспециализированные задачи.
Впервые понятие «слабый искусственный интеллект» упоминалось в Плане мероприятий ("дорожная карта") Национальной технологической инициативы «Автонет», а впоследствии – в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (п. 9). При этом ему противопоставляется универсальный (сильный) искусственный интеллект (ИИ), приближенный к когнитивным способностям человеческого мозга. Небеспочвенно высказываются опасения о непрогнозируемой работе искусственного интеллекта. Однако полагаем: эта проблема будет устранена на технологическом уровне при программировании искусственного интеллекта и возможных его алгоритмических решений.
Потребуется кропотливая работа инженеров-программистов на пути создания многослойных нейронных сетей на различных языках программирования (C++,Java,JavaScript, Python и другие), поскольку мы еще до конца не познали человеческий мозг, строение и принцип работы его нейронных сетей. В этой связи даже можно задуматься о вопросе: может ли искусственный интеллект вообще быть приближенным к мозгу человека?
Само по себе обсуждение в СМИ и профильных печатных изданиях проблематики внедрения искусственного интеллекта во все сферы жизнедеятельности современного общества* говорит о том, что скоро это будет неотъемлемой частью нашей жизни и мы должны научиться с этим жить и работать.
Исходя из понимания искусственного интеллекта как моделируемой (искусственно воспроизводимой) интеллектуальной деятельности мышления человека (п. 3.17 ГОСТ Р 43.0.5-2009), можно предположить следующие этапы его внедрения в систему отечественных судов:
краткосрочная перспектива: ИИ как ассистент судьи-человека по ряду вопросов делопроизводства и при рассмотрении дела по существу;среднесрочная перспектива (5-10 лет): ИИ как судья-компаньон судьи-человека, в том числе по вопросу оценки ряда доказательств;долгосрочная перспектива: возможная замена судьи-человека ИИ по отдельным функциям судьи-человека при осуществлении правосудия.Предложенный прогноз этапов внедрения судебного искусственного интеллекта (judicial-AI) прежде всего основан на уровне развития информационных технологий. В настоящее время еще не создан искусственный интеллект, приближенный к когнитивным способностям мозга человека и его миллиардам нейронов. Вычислительная функция существующих киберфизических систем эффективна, но пока еще узконаправлена.
Основные этапы технологизации судебного процесса
Для создания объективной, эрудированной и «разумной» судебной нейросети должно пройти немало времени. Видится, что в ближайшее время AI будет:
распознавать и переводить на русский язык в читаемый цифровой формат любые документы; вести цифровое протоколирование хода судебных заседаний; автоматически определять специализацию судей по категориям дел и распределять дела между судьями соответствующих судебных составов;администрировать выдачу цифровых исполнительных листов и последующее отслеживание их юридической судьбы.Отдельные функции judicial-AI могут выполняться в режиме голосового помощника (по аналогии с Siri, Алисой или Сбербанка Онлайн).
Следующим этапом будет участие AI в правовой оценке ряда доказательств по делу:
определение категории и юридических свойств сделки (форма, дата, подлинность электронной подписи); проверка расчета исковых требований (размера договорной неустойки, реального ущерба или упущенной выгоды); определение пропуска срока исковой давности и срока на обращение в суд; предложение о примирении сторон (варианты мировых соглашений или перспективы использования медиативных процедур); вычисление «глубинных подделок» с использованием ИИ (deepfake) и иных фальсификаций.Передав искусственному интеллекту упомянутые функции отдела делопроизводства суда и судьи, мы сократим массу времени судье-человеку на выполнения алгоритмической работы. Потребуется лишь проверить выводы AI и методику их вычисления (получения «машинного решения»).
Работа искусственного интеллекта на текущем этапе возможна исключительно в связке с судьей-человеком по аналогии co-robot (коллаборативный робот, управляемый человеком). Речь идет о комбинированной работе AI в паре с судьей-человеком или под контролем в сфере юридическо-машинной обработки и оценки доказательств как сведений о фактах, на которых стороны обосновывают свою позицию в суде.
В целях постепенного внедрения judicial-AI необходимо следующее:
оцифровка всех поступающих в суд текстовых документов в электронную машиночитаемую форму с соблюдением единых форматов и стандартов с возможностью их последующей трансформации в другие форматы (например, PDF, RTF, DO и DOCX);устранение цифрового неравенства среди участников гражданского оборота и обеспечение технологической доступности к цифровому правосудию;предоставление доступа judicial-AI к интеграционной шине СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) и всевозможным Big data;разработка облачной модели работы AI в дистанционном режиме через телекоммуникационную сеть Интернет и ее администрирование высшими судами – Верховный Суд и Конституционный Суд;принятие НПА, регламентирующих возможность передачи части функций судьи-человека искусственному интеллекту;формирование единого пространства доверия к цифровой среде и правовой культуры применения judicial-AI.Что следует обязательно учесть
На пути внедрения искусственного интеллекта в суде правоведам следует оценить несколько важных моментов. Во-первых, сознание судьи-человека при рассмотрении дела по существу спора позволяет учитывать не только положения законодательства, но и давать оценку различным философско-правовым категориям: от справедливости и гуманности до добросовестности. Так, по системе КАД.Арбитр можно вычислять одновременную подачу нескольких заявлений о выдаче судебных приказов для скорейшего начала процедуры банкротства ответчика в обход требований реального кредитора. При этом встречаются случаи, когда к подобным заявлениям прикладываются одни и те же платежные поручения на оплату госпошлины или договоры с актами оказания услуг.
Во-вторых, современные разработки искусственного интеллекта свидетельствуют о его возможности распознавать лишь объект либо иные явления по линиям (внешним очертаниям), в то время как цвет объекта не имеет значения для выводов AI. Необходимо создать AI с многослойными нейронными сетями, позволяющими объективно оценить все фактические обстоятельства дела.
И в-третьих, правосознание общества в условиях цифровой трансформации претерпело ряд существенных изменений, но осталось неизменным понимание правосудия как сочетающего в себе две категории – «право» и «суд». Законом предъявляются повышенные требования к кандидатам на должность судьи. Так, например, судья КС должен обладать безупречной репутацией, соответствующим юридическим стажем и признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8 Закона о КС). Повышенные требования вызваны социальной значимостью должности судьи. Следовательно, для признания возможной работы judicial-AI мы должны поставить его в один ряд с судьей-человеком.
Следует также учесть, что традиционное правосудие представляет собой некий обряд, включающий планировку зала судебных заседаний (флаг и герб России), порядок обращения участников процесса к суду, внешний вид судьи (мантия) и многие другие юридически закрепленные положения. В процессуальном законодательстве судье отводится особая роль в реализации судебной власти (ст. 1 Закона о статусе судей в РФ). В этой связи гарантируется их независимость, самостоятельность и подчинение только закону. Следовательно, дискуссионным будет утверждение о «независимости и самостоятельности» judicial-AI с учетом того, что его технологически администрируют соответствующие инженеры-программисты (технологическая зависимость от третьих лиц). Автономность работы российского judicial-AI должна быть обеспечена отечественными разработчиками информационных систем.
Требуется разделять законы физики и технологии от норм права (юридических законов), а также от медицинской доктрины. Наблюдаются попытки юристов, инженеров-программистов и нейробиологов описать правовые, технологические и медицинские явления «собственными» категориями, что априори невозможно. На этом пути следует объединить их совместные усилия для составления концепций и дорожных карт внедрения искусственного интеллекта в суды и в иные сферы жизнедеятельности общества.Современное образование и профессиональные компетенции юриста требуют познаний информационных технологий. Не представляется возможным правовое описание явлений, о которых отсутствует хотя бы элементарное или общее представление. Задачей ведущих юридических ВУЗов должно быть обучение юриста элементарным навыкам пользователя информационных технологий.Значимым вопросом остается сохранность персональных данных при их обработке AI с учетом положения Закона о персональных данных (2006 год). Доступ (каналы связи) к охраняемым законом сведениям (данным) должен быть надежно защищен от несанкционированного доступа со стороны третьих лиц.Должны учитываться религиозные и этнические традиции народов России при разработке и внедрении AI. Известно, что в отдельных субъектах Российской Федерации формируется уникальная судебная практика на основе вековых традиций проживающих на соответствующей территории страны народов.В заключение можно сделать вывод о том, что технология работы судебного искусственного интеллекта должна быть открыта, достоверна и прозрачна для всех граждан, хозяйствующих субъектов и общества в целом. Такой подход обеспечит доверие общества к суду и внедряемым в его работу современным информационным технологиям: искусственному интеллекту и облачным вычислениям.
Библиография
Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. 2019. С. 79–102. DOI: 10.17323/2072-8166.2019.2.79.102.Морхат, П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: монография. — М.: Буки Веди, 2017. — 258 с.Правосудие в современном мире: монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — 2‑е изд., доп. и перераб. — М.: Норма, 2017. — 784 с.Laptev V., Fedin V. Legal Awareness in a Digital Society. Russian Law Journal. 2020;8(1):138-157. https://doi.org/10.17589/2309-8678-2020-8-1-138-157.* Остроух, А. В. Системы искусственного интеллекта: монография / А. В. Остроух, Н. Е. Суркова. — Санкт-Петербург: Лань, 2019. — 228 с.; Программирование искусственного интеллекта в приложениях / М. Тим. — Москва: ДМК Пресс, 2011. - 312 с.; Модели поведения, восприятия и мышления: учебное пособие / Шамис А. Л. – М.: Интернет-Университет Информационных Технологий (ИНТУИТ), 2016. — 277 с.; Бехтеев, Д.В. Искусственный интеллект: этико-правовые основы. Монография. — М.: Проспект, 2021. — 176 с.; Морхат, П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: монография. — М.,: Буки Веди, 2017. — 258 с. и др.