Сложно, но можно: как вернуть задаток для участия в торгах, перечисленный по ошибке

Для организации торгов по продаже имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, арбитражный управляющий открывает специальный банковский счет, на который перечисляются только задатки для участия в торгах. Задатки:

Но случается так, что недобросовестные арбитражные управляющие указывают неправильные реквизиты счета, что усложняет или делает невозможным возврат задатка.

ООО «Мариинскинвестпром» перечислило задаток для участия в торгах по продаже имущества несостоятельного ООО «Югорскремстройгаз». Но победителем признали другую компанию. ООО «Мариинскинвестпром» обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о возврате задатка. В ответ конкурсный управляющий сообщил, что денежные средства внесены не на специальный («задатковый») счет, а на основной счет должника, поэтому их можно вернуть в порядке ст. 134 закона «О банкротстве», в составе пятой очереди текущих платежей. Иными словами, ООО «Мариинскинвестпром» не смогло бы вернуть деньги: после поступления на основной счет должника с картотекой задаток был списан на погашение текущей задолженности предшествующих очередей, а колоссальный размер реестра текущих платежей должника не давал повода надеяться на возврат задатка. 

После обращения «Мариинскинвестпрома» в Alliance Legal CG первым делом надо было выбрать надлежащий способ защиты. Оспаривать торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, было нецелесообразно, ведь у заявителя не было статуса участника торгов, а судебная практика по тождественным спорам неутешительная (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2014 № Ф01-4639/2014 по делу № А11-1550/2013, от 04.08.2011 по делу № А79-8036/2009; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу № А19-11959/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 № Ф04-7352/2014 по делу № А03-8747/2013).

Оспорить не торги, а бездействие управляющего

Мы обратились с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по невозврату задатка и с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке возврата задатка в деле о банкротстве ООО «Югорскремстройгаз» (№ А75-10550/2015). В аналогичной ситуации оказались еще четыре лица, перечислившие задатки на основной счет должника. Поэтому заявления о взыскании убытков и жалоб объединили в одно производство, в качестве соответчика привлекли организатора торгов. При рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий заявил, что требования не подлежат удовлетворению, так как задатки перечислены по реквизитам основного счета по вине заявителей. Управляющий напомнил, что во всех публикациях указаны правильные реквизиты специального счета для перечисления задатка, и сообщил, что у должника нет фактической возможности вернуть деньги. 

Действительно, в проекте договора о задатке и в части сообщений о торгах указаны правильные реквизиты специального счета для перечисления задатка, но в поздней по дате публикации (которой ООО «Мариинскинвестпром» и руководствовалось при перечислении задатка) в описании отдельных лотов есть ошибочное указание реквизитов основного счета. Этот документ с неправильными реквизитами был размещен на электронной торговой площадке, подписан ЭЦП организатора торгов, что однозначно указывает: именно он виноват, что заявители перечислили задатки не туда.

Более того, помимо пяти заявителей по обособленному спору, два потенциальных участника этих же торгов аналогично ошибочно перечислили задатки на основной расчетный счет. Эти деньги конкурсный управляющий вернул. При этом он не смог внятно обосновать такой избирательный подход. Такое поведение указывает, что вернуть задатки возможно, а конкурсный управляющий злоупотребляет правом.

В ходе длительного рассмотрения обособленного спора (1,5 года) конкурсное производство было завершено, должник ООО «Югорскремстройгаз» ликвидирован. В результате заявителям оставалось лишь требовать взыскания убытков в размере перечисленных задатков с недобросовестных конкурсного управляющего и организатора торгов. 

Детально проанализировав все выписки о движении денежных средств по счетам должника и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое поведение конкурсного управляющего и организатора торгов состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками «Мариинскинвестпрома» и других заявителей. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.08.2021 по делу № А75-10550/2015 бездействие конкурсного управляющего по удержанию задатков и действия организатора торгов признаны незаконными, суд взыскал с ответчиков убытки в размере перечисленных задатков. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Сейчас начала формироваться положительная судебная практика, что «ошибочное перечисление участником торгов суммы задатка не на специальный счет должника, а на основной счет не освобождает конкурсного управляющего от необходимости действовать добросовестно и разумно и соблюдать правила возврата задатков» (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 № Ф01-3235/2021 по делу № А28-3232/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 № Ф07-8141/2021 по делу № А56-5579/2016). Но это еще не значит, что задаток для участия в торгах можно перечислять на любой счет должника. Чтобы избежать длительных судебных разбирательств, рекомендуем внимательно проверять реквизиты счетов для перечисления задатков во всех сообщениях о проведении торгов. А если обнаружились противоречия, надо письменно обращаться за разъяснениями к арбитражным управляющим и организаторам торгов.