Согласование M&A сделок с ФАС: какие пробелы законодательства раскрывает судебная практика
Российские инвесторы и бывшие менеджеры дочерних структур иностранных компаний получили больше влияния в бизнесе на фоне ухода конкурентов. Некоторые иностранные компании были ликвидированы или приостановили работу, а другие, менее затронутые санкциями, продолжили деятельность, изменив направление, например, в сторону выполнения работ и оказания услуг.
В результате было заключено много сделок по продаже долей, акций, основных средств и активов, а также соглашений о переходе корпоративного контроля. Многие из этих сделок требовали согласования с антимонопольными органами, а в ряде случаев — и с комиссией по иностранным инвестициям.
Кроме того, антимонопольное регулирование и судебная практика выявили важные риски для участников сделок и третьих лиц, которые нельзя игнорировать. В мотивировочных частях судебных актов часто встречаются особые подходы к толкованию норм, которые помогают правильно оценивать ситуацию и риски при согласовании сделок.
Их нужно учитывать при решении вопроса о согласовании с антимонопольными органами сделок и других корпоративных действий.
➦ Глава 7 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135‑ФЗ.
➦ Разъяснения ФАС от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией» (утв. протоколом президиума ФАС от 11.06.2021 № 3). Это основной документ, раскрывающий вопросы взаимодействия заявителей с антимонопольным органом, а также специфику представления документов иностранными компаниями, фондами и иными лицами.
➦ Приказ ФАС от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц». Документ регулирует технические аспекты оформления схем и перечней лиц, входящих в группы участников сделки.
➦ Приказ ФАС от 20.09.2007 № 294 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Содержит информацию о подведомственности (территориальные управления или центральный аппарат), составе и заверении документов, сроках и порядке обжалования действий/бездействия территориального органа ФАС, а также адреса и телефоны территориальных органов.
➦ Приказ ФАС от 17.04.2008 № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27–31 Федерального закона „О защите конкуренции“». Форма — основной документ, содержащий описание обстоятельств, критериев, сторон и особенностей согласуемой сделки (или иных корпоративных действий). К форме утверждены пять приложений о хозяйственной деятельности компаний групп лиц заявителей и объектов экономической концентрации; сведения предоставляются по всем компаниям, указанным в перечнях группы лиц.
➦ Приказ ФАС от 25.05.2012 № 342 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации». Аналогичен регламенту по приказу № 294, но касается согласования создания и реорганизации компаний в рамках группы.
➦ Постановление Правительства от 10.06.2023 № 956. Устанавливает случаи, когда антимонопольному органу запрещается публиковать на официальном сайте сведения о поступившем ходатайстве о согласии на сделку или иное действие и о результатах его рассмотрения.
➦ ФЗ от 29.04.2008 № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и ФЗ от 09.07.1999 № 160 «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Содержат критерии обязательного согласования сделок с участием иностранного инвестора с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Несогласованные сделки ничтожны.
Что говорит судебная практика
Согласно указанным выше документам, можно избежать большинства проблем с согласованием сделок с ФАС в процессе M&A, создании или реорганизации лиц внутри группы и при покупке основных средств крупными игроками рынка. Но важно учитывать судебную практику, которая показывает дополнительные риски и особенности применения норм. Это помогает лучше понимать ситуацию и принимать более взвешенные решения при сделках.
Рассмотрим основные блоки судебных позиций, которые желательно учитывать при принятии решений.
Критерии необходимости согласования сделки оцениваются на дату ее совершения. Если обстоятельства, исключающие необходимость предварительного согласования, возникли после сделки, это не освобождает нарушителя от ответственности. Направление последующего уведомления при наличии обязанности предварительного согласования также не освобождает от ответственности.Позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года № 10АП‑10096/2024 по делу № А41‑94313/2023. В ФАС поступило уведомление от компании «Просперити» о реорганизации в форме присоединения к «Просперити» общества «Мытищи‑Плаза». Заявитель полагал, что вхождение в одну группу лиц с объектом присоединения освобождало от предварительного согласования, но суд установил, что на момент совершения сделки «Просперити» и «Мытищи‑Плаза» не входили в одну группу, следовательно, норма о предварительном согласовании была нарушена.
Форма и порядок заключения сделки не влияют на необходимость ее согласования, если она подпадает под установленные законом критерии.Антимонопольный орган наложил штраф за несогласование сделки, совершенной по итогам торгов в рамках процедуры банкротства, а также признал отмену первоначальной сделки по отчуждению доли самостоятельной сделкой, поскольку право собственности на долю было перерегистрировано в ЕГРЮЛ на первоначального продавца. Подход подтвержден судами:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 года № Ф05‑22053/2022 по делу № А40‑5857/22‑21‑44. «Русагро‑Саратов» оспаривало штраф ФАС за неполучение предварительного согласия на приобретение с торгов в банкротстве основных средств «Жирового комбината». Суд указал, что необходимость согласования не зависит от способа и порядка приобретения; штраф признан законным.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2023 года № Ф05‑28117/2023 по делу № А40‑51011/2023. По иску «Инграда» суд отметил, что залог доли в пользу продавца не исключает перехода права распоряжения долей к приобретателю и не освобождает от обязанности предварительного согласования с ФАС. Переход доли осуществляется в момент внесения записи в ЕГРЮЛ. Штрафы законны по обеим несогласованным сделкам — исходному переходу прав и обратной регистрации после расторжения договора.При оценке активов на предмет необходимости предварительного согласования важно учитывать не только балансовую, но и бухгалтерскую (рыночную) стоимость активов.Антимонопольный орган и суд оценивают сделку не только по форме, но и по ее экономическому содержанию. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года № 09АП‑58690/2020 по делу № А40‑45414/2019 (заявление «Хэдхантера» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении) суд указал, что срок давности исчисляется с момента передачи имущества в нарушение закона, а не с даты договора. При покупке у «Пронто Медиа Холдинг» нематериальных активов, связанных с сайтом job.ru, стоимость в договорах существенно отличалась от балансовой стоимости в отчетности продавца. При определении стоимости антимонопольный орган и суд отклонили довод о приоритете балансовой стоимости и руководствовались реальной рыночной стоимостью, хотя п. 7 ч. 1 ст. 28 закона «О защите конкуренции» указывает на балансовую стоимость как критерий применения нормы.
По ч. 2 ст. 34 закона «О защите конкуренции» сделки, совершенные без предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными по иску антимонопольного органа, если они привели или могут привести к ограничению конкуренции. На практике норма применяется редко, и чаще антимонопольный орган ограничивается штрафом.Имеются примеры признания недействительными сделок, не согласованных с ФАС и не связанных с иностранными инвестициями:
Суд удовлетворил иск Управления ФАС по Республике Татарстан к «Татспиртпрому» (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года по делу № А65-25267/2010-СГ1-58).Суд поддержал позицию ФАС по Пермскому краю, отраженную в иске о признании недействительным договора аренды газопровода с правом выкупа от 27 декабря 2007 года № 3-510108, заключенного между «Пермгазтехнологией» и «Первой генерирующей компанией оптового рынка электроэнергии» (постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2009 года № Ф09-5080/09-С6 по делу № А50-15220/2008).По ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.04.2008 № 57 сделки с акциями, долями и имуществом стратегических обществ с участием иностранного инвестора, совершенные без согласия правительственной комиссии, ничтожны с момента совершения; в ряде случаев возможны последствия в виде изъятия имущества в доход государства.В судебной практике 2023–2025 годов эта норма применяется массово, что влечет отмену последующих по цепочке сделок и фактическую национализацию некоторых крупных предприятий. Речь идет не только о механизмах деприватизации, но и об изъятии долей, приобретенных в рамках коррупционной деятельности, а также об изъятии долей стратегически значимых компаний из иностранного владения.
Отдельно следует отметить взыскание в пользу РФ активов «ДМЕ холдинга» (решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2025 года по делу № А41 5707/2025, закрытое производство). Судя по предмету требований и обстоятельствам, речь также идет о нарушении № 57 ФЗ путем неправомерного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим предприятием.
Поскольку судебная практика меняется и адаптируется к политическим и экономическим условиям, крайне важно следить за наиболее значимыми судебными спорами. Это поможет лучше понимать правила согласования сделок с ФАС и Правительственной комиссией по иностранным инвестициям и выявлять ключевые риски соответствующих корпоративных действий и хозяйственных сделок.