Личные фонды в нотариальной практике: комментарий к апрельским разъяснениям ФНП
Разъяснения затрагивают ключевые элементы конструкции: пределы проверки действий учредителя, порядок наделения фонда имуществом (включая совместное супружеское), раскрытие информации о бенефициарах и свободу формирования системы управления фонда. Сам перечень вопросов показывает, что личный фонд перестал быть «экзотикой» и стал рабочим инструментом.
Динамика личных фондов
Статистика демонстрирует устойчивый рост: от 3 фондов в 2022 году до 365 в 2025-м и 66 — за первые месяцы 2026 года.
При этом наследственные и международные фонды остаются редкостью. Географически лидируют Москва и Московская область, далее — Санкт-Петербург, Свердловская область и другие регионы.
Налоги остаются главным источником неопределенности: большинство разъяснений Минфина касаются налога на прибыль, а около 40% споров носят налоговый характер.
Личные фонды активно используются для владения бизнесом: почти пятая часть владеет долями в ООО, часто — мажоритарными. При этом рынок профессиональных управляющих только формируется, и большинством фондов управляют физические лица.
Рост практики сопровождался расхождениями в подходах юристов, в том числе нотариусов. Апрельские разъяснения стали попыткой унификации.
Общая направленность
ФНП последовательно ограничивает контрольную роль нотариуса, подчеркивая автономию воли учредителя. Однако ряд подходов остается дискуссионным.
Отсутствие обязанности по внесению имуществаНотариус не вправе требовать передачи имущества в фонд в определенный срок. Защита кредиторов обеспечивается субсидиарной ответственностью учредителя. Это логично, но фактически легитимирует «пустые» фонды, повышая риски для контрагентов.
Передача имущества и бенефициарыПередача имущества после учреждения не требует оценки или нотариального удостоверения. Нотариус также не вправе требовать раскрытия информации о бенефициарах. Подход защищает конфиденциальность, но вступает в противоречие с трендом на прозрачность и может усилить регуляторные риски.
Супружеское имуществоСогласие супруга не исключает оспаривания сделки без предварительного выделения доли. Нотариус должен разъяснять необходимость изменения режима собственности (например, через брачный договор). Это усложняет процедуру и создает более строгий стандарт по сравнению с обычными сделками, что выглядит спорно.
Пределы усмотрения учредителяУчредитель свободен в формировании структуры фонда и может сам себя ограничить. Однако разъяснения не решают вопрос, можно ли преодолеть такие ограничения при злоупотреблениях органов фонда. Это создает риск правового тупика. Вероятным решением может стать судебное вмешательство при доказанных нарушениях.
Наследственные аспектыЛичный фонд не становится наследственным после смерти учредителя, а переданное фонду при жизни учредителя имущество не входит в наследственную массу. Правила об обязательной доле не применяются. Оспаривание возможно лишь по общим основаниям (например, недееспособность в момент сделки). Это делает фонд эффективным инструментом прижизненного распоряжения активами.
Заключение
Разъяснения ФНП направлены на снижение регуляторной нагрузки и сохранение автономии учредителя. Нотариус выступает не контролером, а гарантом соблюдения формальных требований.
Это повышает привлекательность личных фондов, но одновременно переносит риски на участников. Ряд вопросов, прежде всего о режиме супружеского имущества и пределах вмешательства учредителя, остаются открытыми, и, вероятно, будут разрешены судебной практикой.