Когда грант подлежит возврату: подходы судебной практики

Общее правило предоставления субсидий закреплено в п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса. Согласно этой норме, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. Их цель — возместить недополученные доходы и финансово обеспечить или возместить затраты. Такие затраты должны быть связаны с производством или реализацией товаров, выполнением работ либо оказанием услуг, которые определяются соглашением о предоставлении гранта.

Основываясь на ст. 78 Бюджетного кодекса, суды часто описывают правовую природу грантового соглашения так: «Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании».

Поэтому в спорах о возврате гранта принципиально важно установить, соответствовало ли фактическое использование средств цели финансирования. Если средства были потрачены на иные цели, такое использование признается нецелевым и влечет их возврат.

Как определить, использованы ли средства для достижения цели финансирования? На практике соглашения почти всегда определяют не только результат проекта, но и промежуточные показатели: создание определенного продукта, количество пользователей или новых рабочих мест, объем коммерциализации и другие. Конечная цель и установленные показатели как раз и позволяют оценить, направлены ли расходы грантополучателя на реализацию проекта и насколько он продвинулся в ее достижении.

Однако, как ни парадоксально, недостижение этих показателей само по себе не означает нецелевого использования средств. Деньги могут быть направлены на предусмотренные соглашением расходы, а результат не достигнут по объективным причинам. Поэтому отклонение от показателей нельзя автоматически приравнивать к расходованию средств на иные цели. В частности, суды часто указывают, что само по себе недостижение показателей при отсутствии нецелевого использования не служит основанием для возврата гранта.

Более того, в недавнем определении по делу № А08-2995/2025 Верховный суд прямо указал, что возврат субсидии — это мера ответственности, применение которой допустимо лишь при существенном нарушении обязательств вследствие умышленных, недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности соглашения.

Поэтому недостижение цели проекта или отдельных показателей по причинам, не зависящим от грантополучателя, само по себе не должно влечь возврат гранта. Суды оценивают, какие меры принял получатель, какие были объективные препятствия и каков достигнутый полезный результат. При этом получателю необходимо подтвердить, как именно внешние обстоятельства помешали исполнению соглашения.

На наш взгляд, такой подход сближает обязательство грантополучателя с обязательством по приложению усилий (obligation de moyens): принять все разумные и необходимые меры для достижения результата, но не гарантировать полной возможности достичь результат.

Для наглядности сопоставим два дела.

В деле № А41-68431/2024 получатель создал анализатор железорудного сырья, но не заключил соглашения о его использовании по причине отказов иностранных контрагентов из-за таможенных сложностей. Суды отказали во взыскании гранта и указали, что основная цель проекта была достигнута, а отдельные показатели не выполнены по независящим от получателя причинам.

Напротив, в деле № А41-68805/2024 получатель гранта на создание платформы управления энергопотреблением передал одну технологию вместо двух и не получил патент по теме проекта, не приведя объективных причин нарушения. Его довод об отсутствии требования о соответствии патента теме проекта суды отклонили как противоречащий договору и заявке и взыскали грант полностью.

Нередко договоры предусматривают возврат всей суммы финансирования при недостижении любого планового показателя. По тому же принципу формулируются и исковые требования: выявлены нарушения показателей, следовательно, грант должен быть возвращен полностью.

Однако такой подход не учитывает принцип соразмерности. В том же деле № А08-2995/2025 Верховный суд обратил внимание, что возврат субсидии направлен не только на стимулирование добросовестного исполнения условий ее предоставления, но и на восстановление средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Поэтому даже когда есть основания для возврата, размер взыскания необходимо соотносить с характером и объемом нарушения, а не автоматически приравнивать ко всей сумме гранта.

Порядок расчета может быть установлен нормативным актом, регулирующим соответствующую программу. Например, п. 37–39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 25.10.2023 № 1780, предусматривают формулы возврата средств при недостижении результатов. При этом существование формулы расчета не создает самостоятельного основания для возврата гранта, если получатель действовал добросовестно, использовал средства по назначению, а показатели не достигнуты по независящим от него причинам.

Соавтор:

Елизавета Пашкова