В условиях финансового кризиса золотые парашюты приобрели наибольшую актуальность в связи с массовыми сокращениями и банкротствами компаний.
Под «золотым парашютом» принято понимать соглашение между работодателем и работником (чаще всего – представителем высшего менеджмента), предусматривающее выплату компенсации работнику в случае прекращения трудового договора. Обычно такое соглашение предусматривает определенные условия или события, при наступлении которых возможно «раскрытие золотых парашютов».
Компенсации предусматриваются в различных формах. Наиболее распространенной является денежная компенсация, её размер варьируется от 1-го месячного оклада работника до многомиллионных сумм. Кроме этого, в качестве компенсаций также применяется передача акций работодателя, денежные премии и другие формы материального стимулирования.
Работодатели, предлагая работникам соглашения о «золотом парашюте», преследуют различные цели. В некоторых случаях «парашют» выступает средством защиты от недружественных захватов, стимулируя лояльность менеджмента, или способом реализации так называемой стратеги «Poison Pill» (распространенный в США термин, под которым понимается стратегия направленная на создание негативных последствий для стороны, осуществляющей какой-либо захват, например недружественное поглощение юридического лица). В других случаях «золотой спасательный жилет» (Golden Life Jacket — как иначе называют золотой парашют в США) стимулирует прослуживших в течение долгого времени сотрудников работодателя к выходу на пенсию. Кроме того, считается, что наличие такой гарантии способствует более внимательному отношению сотрудников к своей деятельности.
Профессор Международной школы управления Университета Наварры (Испания) Паскуаль Беррон высказал мнение об отрицательном влиянии «золотых парашютов»:
«Возможно, что схемы материального стимулирования сотрудников, разработанные с целью увеличения качества работы менеджмента на благо компании, в действительности могут оказаться, в лучшем случае, препятствием в деятельности компании, а в худшем источником возникновения весомых обязательств у компании перед третьими лицами»1.
По словам Беррона «золотые парашюты», с одной стороны, служат для создания условий работы менеджмента, при которых сотрудники не будут беспокоиться об обстоятельствах, от них не зависящих (возможность прекращения трудовых отношений с работодателем), а сосредоточатся на работе. С другой стороны, размеры данных компенсаций настолько высоки, что буквально предрекают провал в деятельности компании. И не получается ли так, что в случае банкротства компании «золотой парашют» становится своего рода наградой менеджмента за это «достижение».
С точки зрения отечественного законодательства «золотой парашют» представляет собой условие, предусмотренное в трудовом договоре, либо условие дополнительного соглашения между работодателем и работником, предусматривающем материальное стимулирование на случай прекращения трудового договора. Наиболее распространенными условиями, при которых возможна выплата компенсации, является прекращение действия трудового договора по следующим основаниям:
- Сокращение численности или штата работников (п.2.ст. 81 ТК РФ);
- Ликвидация организации работодателя (п.1 ст. 81 ТК РФ);
- Смена собственника организации (в отношение руководителя организации, заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК РФ);
- По соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
- По инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80)
В ряде случаев дополнительным условием, создающем возможность использования вышеперечисленных оснований является смена собственников юридического лица (собственника).
Явление «золотых парашютов» нашло своё отражение в нормах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в форме различных компенсационных выплат.Недолгая история применения «парашютов» в России является одной из причин периодически возникающих споров. Так в мае текущего года вслед за генеральным директором Михаилом Кузичевым из ОАО «ОГК-2» по соглашению сторон уволились 15 топ-менеджеров. При этом все, включая генерального директора, получили компенсационные выплаты на общую сумму в 557 млн. рублей. В данный момент в судебном порядке решается вопрос об ответственности бывшего гендиректора компании и остальных работников, чьи «золотые парашюты раскрылись». Можно сделать предположение, что иск к Михаилу Кузичеву предъявлен по ст. 71 федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой генеральный директор несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (в случае, если его решением были выданы «золотые парашюты» работникам, на которых не распространяется внутренняя программа премирования).
На фоне этого конфликта отмечается тенденция к ужесточению политики работодателей по предоставлению «золотых парашютов», как условия трудового договора, создающего высокие риски для работодателя, особенно в период финансового кризиса.
Наиболее вероятными способами оптимизации рисков, связанных с выплатами «золотых парашютов» являются:
1. Не включение «золотых парашютов» в трудовой договор, принимаемого на работу сотрудника. Это наиболее простой путь, однако не каждый топ-менеджер согласится с отсутствием «парашюта» в договоре.
2. Включение в трудовой договор принимаемого на работу «топа» условия, устанавливающего зависимость размера «золотого парашюта» (или его наличие) от качества результатов деятельности такого работника. Данный способ создает менее комфортные условия для работника, однако защищает работодателя от риска выплаты крупных компенсаций работнику, в результате неудовлетворительной деятельности которого компании причинен ущерб, вплоть до доведения до банкротства.
3. На случай смены собственника общества и во избежание массовых уходов высшего руководства, можно предусмотреть в трудовом договоре зависимость размера «золотого парашюта» от количества отработанного сотрудником времени после смены собственника компании. При этом, чем меньше проработал такой сотрудник, тем меньше будет размер компенсации. Такое условие имеет смысл установить только для случаев «ухода по собственному желанию», т.к. в иных ситуациях уменьшение размера отступных является нецелесообразным и противоречит идее применения «золотого парашюта».
Стоит также добавить, что в российских компаниях практикуется заключение «джентльменских соглашений» (в международном публичном праве – устное соглашение, основанное на взаимном доверии, имеет силу международного договора) между представителями топ-менеджмента и участниками (акционерами) организации работодателя. Суть этих соглашений заключается в неформальном обещании со стороны участника (акционера) компании определенного вознаграждения работнику в случае прекращения трудового договора. Чаще всего такое обещание связывают с высокими результатами деятельности «топа». Весомую роль в возможности существования таких соглашений играет репутация её участников.
С развитием финансового кризиса есть все основания полагать, что реформы системы материального стимулирования работников не заставят себя ждать.
[1] The New York Times Syndicate, 23 ноября 2008 г.
Автор: Александр Заблоцкис, юрист ЮК ПРОФ
