Редакция "Право.Ru" изучила расписание судов на 2014 год и выбрала десяток процессов, за которыми точно будет интересно следить. Русские снова судятся в Лондоне из-за больших денег, в США решат, есть ли религиозные чувства у юридических лиц, у Берлускони — новые проблемы с законом, а самая популярная песня в мире может лишиться владельца.
Религиозная свобода для юрлиц
После реформы здравоохранения в США крупные компании стали обязаны за свой счет обеспечивать работников медицинским страхованием, в том числе в области планирования рождаемости, то есть, например, аборт сотрудница может сделать за счет работодателя. Ранее три федеральных окружных суда признали это требование незаконным, а два других поддержали его; в ноябре 2013 г. Верховный суд США согласился рассмотреть две из почти полусотни жалоб на соответствующее положение Закона о защите пациентов и доступном здравоохранении, более известного как Obamacare. В марте 2014 г. пройдут прения, решение ожидается в июне.
В деле Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc. (Кэтлин Сибелиус — министр здравоохранения США) речь идет о сети магазинов для детей Hobby Lobby, принадлежащей Дэвиду Грину и членам его семьи. Они утверждают, что их вера не позволяет оплачивать убийство, каковым они считают аборт. Вопрос в том, может ли компания отказаться от исполнения требований закона, ссылаясь на право на религиозную свободу, защищенную Первой поправкой к Конституции США?
Сторонники закона указывают, что никто не требует от Грина оплачивать страховку из своего кармана, так что совесть его останется чиста. Религиозная свобода может существовать только для физических лиц, утверждают они (впрочем, в законе предусмотрены исключения для религиозных организаций). Противники ссылаются на Закон о восстановлении религиозной свободы 1993 г. (Religious Freedom Restoration Act), предусматривающий, что "правительство не должно существенно затруднять религиозную жизнь лица, даже если это ограничение следует из закона общего применения". Дело в том, что закон о реформе здравоохранения предусматривает штрафы до $1,3 млн в день для компаний, не покупающих требуемую страховку для своих сотрудников. Соответственно, основной вопрос, который предстоит разрешить Верховному суду — распространяется ли этот закон только на физических или же на юридических лиц тоже.
Традиционно свобода религии считалась персональным правом, неразрывно связанным со способностью человека выражать преклонение перед богом и действовать, руководствуясь разумом и совестью — этих способностей у юридического лица не может быть в принципе. Кроме того, считает Элизабет Выдра, ведущий юрисконсульт Constitutional Accountability Center, опасность угрожает базовым принципам корпоративного законодательства, в частности, самой идее существования юридического лица как отдельного, не совпадающего с людьми, его создавшими. Так что последствия решения Верховного суда могут выйти далеко за пределы узкого вопроса о медицинском страховании.
Право на смерть
В 2014 году Верховному суду Великобритании предстоит вынести решения по жалобам Пола Лэмба и вдовы Тони Никлинсона — слушания прошли в конце декабря 2013 г. в присутствии девяти судей (вместо обычных пяти) по причине особой значимости дела. Истцы хотят иметь право на эвтаназию, то есть умереть, воспользовавшись помощью врача. Ранее Апелляционный суд принял единогласное решение, что этот вопрос находится в компетенции парламента страны, который является "совестью нации" в вопросах жизни и смерти. Подразумевалось, что именно парламент принимал решения по острым вопросам, связанным с абортами и смертной казнью. Никлинсон в итоге отказался принимать пищу и умер через неделю; его вдова продолжила борьбу.
Лэмб и Никлинсон были парализованы ниже шеи, непрерывно страдали, но в силу своего недуга физически неспособны на самоубийство. Однако они не могли обратиться к врачу, потому что тому за помощь в суициде грозило бы до 14 лет заключения. По мнению истцов, действующее законодательство является дискриминационным и непропорциональным по отношению к праву на частную и семейную жизнь, поскольку препятствует истцам окончить свою жизнь в выбранный момент и выбранным способом. Соответственно, они настаивают, что суд должен сформулировать аргумент, который помог бы доктору, участвовавшему в эвтаназии, избежать уголовного преследования.
В теории этот аргумент основывается на идее, что помочь человеку окончить жизнь необходимо, чтобы избежать невыносимого страдания. Этот аргумент предсказуемо вызывает яростные споры: противники считают, что любое облегчение поставит под удар другие уязвимые группы населения — стариков, больных деменцией, инвалидов, которые могут подвергнуться внешнему давлению с целью принудить их согласиться на эвтаназию, например, со стороны родственников, убеждающих их "не быть обузой".
Решение Верховного суда будет иметь значение не только для самой Великобритании. Судебный комитет Тайного совета (один из высших судов Великобритании) по сей день остается судом последней инстанции в ряде стран и территорий, в основном бывших или действующих членов Британского содружества наций; суды некоторых провинций Канады сохранили право прямого обращения в Тайный совет, минуя Верховный суд своей страны; Конституция Австралии предусматривает возможность использования Тайного совета как окончательной апелляционной инстанции; суды Гонконга рассматривают его решения, принятые после 1 июля 1997 г. (день возвращения Гонконга Китаю), "с большим уважением".
Кому принадлежит самая популярная песня в мире?
Песня Happy Birthday To You — музыкальное поздравление, которое поют на днях рождения по всему миру — принадлежит вовсе не обществу, но Warner Music Group, которая получает небольшую плату за каждое ее публичное исполнение в коммерческих целях. В 2014 году, как ожидается, будет рассмотрен иск кинорежиссера Дженнифер Нельсон к правообладателю. Истица хочет, во-первых, придать своему иску статус коллективного, и, во-вторых, чтобы суд объявил песню общественным достоянием и запретил музыкальной компании претендовать на права и связанные с ними платежи.
Нельсон столкнулась с необходимостью заплатить за лицензирование, когда делала фильм про историю песни Happy Birthday to You: в одном из эпизодов песня должна была прозвучать, и компания Нельсон — Good Morning to You Productions — была вынуждена заключить лицензионное соглашение и заплатить $1500. Ей еще повезло — в 1994 г. ее коллега Стив Джеймс заплатил $5000. Иск опирается на исследование Роберта Браунейса, профессора юрфака Университета Джорджа Вашингтона, "Копирайт и самая популярная песня в мире", опубликованное в 2005 г. Автор работы объясняет, что еще в конце XIX века сестры Милдред и Патти Хилл сочинили песню Good Morning To All на тот же мотив, но с другими словами, а известное сегодня сочетание слов и музыки было зарегистрировано только в 1935 г. По мнению профессора, песня давно стала общественным достоянием: во-первых, трудно доказать авторство слов, и, во-вторых, заявка на обновление прав была подана неправильно.
Исход дела совершенно неочевиден. Песня приносит Warner Music Group около $2 млн в год, по оценке профессора Браунейса, так что можно ожидать ожесточенного сопротивления ее юристов. Следует учитывать и контекст — существует немало других произведений и записей с длинной историей и сомнительным правовым положением. Например, т.н. "коллекция Сейвори" — музыкальная сокровищница, содержащая множество отличного качества записей гениев джаза, сделанная Уильямом Сейвори еще до II Мировой войны. Ее обнаружили лишь летом 2010 года, но остается непонятным, насколько свободно ее можно использовать, и поэтому она практически недоступна публике.
Процесс Царнаева
В 2014 году, как ожидается, должен завершиться процесс по делу Джохара Царнаева. По версии следствия, он и его старший брат Тамерлан Царнаев (погиб во время перестрелки с полицией) привели в действие два самодельных взрывных устройства у финишной черты Бостонского марафона 15 апреля 2013 года; погибло три человека и было ранено еще 264. Джохар был задержан через несколько дней, 10 июля ему были предъявлены обвинения в общей сложности по 30 эпизодам, в том числе: четыре пункта обвинения в убийстве (после теракта братья убили полицейского); использовании и сговоре с целью использования оружия массового уничтожения, повлекшие за собой гибель людей; умышленном уничтожении имущества путем использования взрывного устройства, повлекшего гибель людей; попытке ограбления магазина; наконец, в угоне автомобиля.
17 обвинений допускают смертную казнь или пожизненное заключение. Насколько вероятно назначение высшей меры наказания — неочевидно (подробнее см. "Сможет ли Джохар Царнаев избежать смертной казни за взрывы в Бостоне"). До 31 января 2014 г. американская прокуратура должна решить, будет ли она вообще добиваться высшей меры наказания. Самым важным для обвинения будет доказать, что Джохар Царнаев участвовал в планировании и подготовке теракта. Обсуждается также возможность сделки с обвинением, что ставит перед его защитниками трудный вопрос. Дело в том, что защита пытается представить его лишь исполнителем воли авторитарного старшего брата, который организовал и подготовил теракт. Однако Царнаеву нечего предложить обвинению, кроме информации — но если у Царнаева есть значимая информация, то он не "просто исполнитель" и выбранная линия защиты не сработает, а если нет, то и торговаться нечем.
Патентные войны
В марте 2014 г. начнется основная часть очередного этапа борьбы Apple и Samsung. Новое дело стартовало еще в феврале 2012 года с жалобы Apple на нарушение Samsung четырех патентов в гаджете Samsung Galaxy Nexus, но с тех пор разрослось настолько, что в феврале 2013 судья Люси Ко постановила снизить число патентов, упомянутых в иске, до 25. Впрочем, есть шансы на мирное разрешение спора: 9 января этого года стало известно, что главы двух технологических гигантов договорились о личной встрече 19 февраля в надежде все-таки договориться.
Тем временем, Apple хочет добиться судебного запрета на продажи в США более чем двух десятков продуктов Samsung, которые в ходе первого процесса в 2012 г. были признаны нарушающими патенты Apple. И хотя сами эти продукты практически ушли с рынка, это важно, потому что такое решение повысит шансы Apple добиться обеспечительных мер (запрета на продажи) в отношении новых продуктов конкурента, предположительно нарушающих те же патенты.
Одновременно продолжается сражение Google Inc и Rockstar Consortium, — группы компаний, владеющей множеством патентов. В иске, поданном в самом конце декабря 2013 г., Google утверждает, что патентная "кампания" направлена против партнеров и клиентов Google, работающих с платформой Andriod: атака Rockstar "выставляет в дурном свете платформу, угрожает бизнесу Google и ее отношениям с партнерами и клиентами, а также продажам устройств бренда Nexus, и создает противоречие между Google и Rockstar, подлежащее разрешению в суде <…> Среди мириада компаний, попавших в сети Rocknet, есть партнеры и клиенты Google, в том числе ASUS, HTC, Huawei, LG, Pantech, Samsung, and ZTE".
Это ответ на иск Rockstar, поданный в октябре прошлого года, против Google и других: по разные стороны баррикад оказались Apple, Microsoft, BlackBerry, Ericsson, и Sony с одной стороны, и Google, Samsung, Huawei, HTC — с другой. Война началась еще в 2011 году, когда Google проиграл борьбу за комплект патентов (около 6000 штук), принадлежавший Nortel Networks. Эти патенты относятся к беспроводным и сетевым технологиям, в том числе технологии 4G и полупроводникам. Именно из-за проигрыша в гонке за патентами Nortel, в 2012 г. Google купил Motorola Mobility.
Впрочем, процесс может и не состояться — 23 декабря Bloomberg сообщил, что Rockstar обсуждает возможную продажу пресловутого пакета патентов.
АНБ и гражданские права
История началась сразу после откровений Эдварда Сноудена, который рассказал про систему глобальной слежки за гражданами, включающую базу данных всех телефонных звонков (не содержания разговоров, а только перечень телефонных номеров). Первые же иски принесли противоречивые результаты. В деле Klayman v. NSA (АНБ — Агентство национально безопасности США) федеральный окружной судья Ричард Леон назвал правительственную технологию "практически оруэлловской", и отказался опираться на важнейший для правительственных юристов прецедент, установленный в 1970-х гг. в деле Smith v. Maryland, когда судья признал законным сбор телефонных номеров, на которые сделаны звонки с одного телефонного номера. Существование такой базы данных, по мнению судьи Леона, противоречит Конституции. Но спустя всего две недели федеральный судья в Нью-Йорке Уильям Паули вообще отказался рассматривать иск к АНБ на том основании, что сами по себе телефонные номера не защищены Четвертой поправкой к Конституции США (пределы вмешательства государства в частную жизнь).
Другое дело — Jewel v. NSA — началось еще в 2008 году после откровений Марка Клейна, технического сотрудника телекоммуникационной корпорации AT&T. Тогда истец полагал, что существует некая незаконная система сбора данных, но детали стали известны лишь недавно благодаря Сноудену. По этому делу решение ожидается в ближайшие месяцы. Противоречащие друг другу решения различных федеральных судов одного уровня делают более вероятным, что в конечном итоге Верховный суд согласится рассмотреть одно из прецедентных дел.
Новые проблемы для Берлускони
11 февраля 2014 года начнется очередной процесс по делу жовиального итальянского политика. На сей раз речь идет о подкупе сенатора Сержио Де Григорио — якобы в 2006 году Сильвио Берлускони пытался дать ему взятку в размере 3 млн евро в обмен на поддержку партии Берлускони "Народная свобода". Спустя несколько месяцев после выборов изначально "левый" де Григорио присоединился к "правой" партии Берлускони, что позднее помогло падению правительства Романо Проди и возвращению Берлускони на пост премьер-министра. Сенатор активно сотрудничает со следствием и, естественно, стал основным свидетелем обвинения.
При этом сам Де Григорио уже осужден за взяточничество и приговорен к 20 месяцам тюрьмы — он договорился с чиновником правительства Гонконга, Данканом Пескодом, о том, что Гонконг не будет передавать итальянским правоохранительным органам улики, полученные гонконгской полицией. В обмен сенатор обещал организовать аудиенцию у Папы Римского для тогдашнего главы Гонконга Дональда Цанга.
Краткую предысторию последних судебных приключений одного из самых шумных европейских политиков начала XXI века можно прочитать в материале "Семь приговоров 2013 года, которые войдут в историю".
Русские снова судятся в Лондоне
17 марта 2014 года начнется очередная глава романа, начавшегося эпическим процессом "Березовский против Абрамовича", обогатившим английскую юриспруденцию понятием krysha. Семья Бадри Патаркацишвили подала иск против Василия Анисимова, в котором утверждает, что имеет право на часть его доли (20%) в компании "Металлоинвест", которой ранее владел Анисимов. Ожидается, что процесс продлится месяц, на кону — около полутора миллиардов долларов. По мнению истцов, Патаркацишвили и Анисимов договорились, что последний инвестирует в Михайловский ГОК — основу Металлоинвеста – часть доходов от продажи доли в РУСАЛе в 2004 г. Анисимов уверяет, что имел устную договоренность с Патаркацишвили о разделе доходов от продажи акций РУСАЛа и что свою долю он использовал для покупки акций Михайловского ГОК (см. также "Россияне судятся в Лондоне: тренд 2012 года и гид для олигархов").
В мае начнется другой "русский" процесс: банк "Санкт-Петербург" хочет добиться исполнения гарантий, полученных от Виталия Архангельского, владельца группы компаний "Осло Марин", проживающего во Франции. Кроме того, банк хочет получить деклараторную защиту от обвинений со стороны ответчика, касающихся предполагаемого участия банка в рейдерском отъеме его собственности (см. "Скрывающийся во Франции питерский бизнесмен пытается вернуть €150 млн через суд на Кипре").
