Газете "Известия" вновь придется выплатить компенсацию Юрию Назарову, чьей фотографией без разрешения был проиллюстрирован материал. Аргументы издания о том, что фотографирование – это не творчество, а интернет – лишь место для свободного посещения.
Юрий Назаров обнаружил, что в марте 2012 года газета "Известия", которую с 2011-го контролирует владелец таблоидов "Твой день", "Жизнь", а также ресурса Life News Арам Габрелянов, проиллюстрировали свою заметку "Электронный бюджет" для всех запустят в 2013 году" его фотографией. Она на сайте фотографа имеет подпись "Здание, где размещается Верховный суд", но поисковики, "Яндекс" например, идентифицируют ее как Федеральное казначейство.
Согласия Назарова на публикацию никто не спрашивал, хотя на своем сайте JVN, куда он впервые загрузил ее, есть предупреждение: "Любая публикация фотографий с сайта только с ведома и на условиях автора". Миром спор урегулировать не удалось, говорит фотограф, и тогда в январе 2014-го в Тверской райсуд Москвы отправился иск о взыскании 60 000 руб. компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК (ответственность за нарушение исключительного права на произведение), и 20 000 руб. морального вреда.
"Известия", которые в 2012 году выплачивали Назарову возмещение за использование фотографии "Козленок. Домашние животные" тоже только по суду, иск опять не признали. Аргументов у газеты было два. Первый: Назаров не доказал, что он – автор фотографии. Второй, по материалам дела, звучит так: "Сам по себе факт фотографирования того или иного места или объекта не свидетельствует о том, что такая фотография является объектом защиты авторских прав. Спорная фотография фиксирует естественный фасад здания, без реализации какого-либо художественного замысла. Данная фотография не содержит элемента творчества, а носит информационный характер".
Кроме того, юристы газеты говорили, что взяли спорную фотографию с сайта ООО "Каскад Строй-Сервис" (kaskadss.ru), где упоминания авторства Назарова не было. Судебного разбирательства с этой компанией не было, сказали "Право.Ru" Назаров и его представитель Наталья Михайлова. Это изображение на сайте "Каскада" можно найти и сейчас. "Право.Ru" там не смогли уточнить, получали ли претензии фотографа, и отметили, что разработкой сайта занималась компания Air-brand.
1 апреля судья Марина Сальникова частично удовлетворила требования Назарова, взыскав в его пользу 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. за моральный вред и судебные расходы (сумму Назаров и его юрист не назвали, а из решения она вымарана. – "Право.Ru"). Определяя размер компенсации, Сальникова учитывала характер нарушения, срок незаконного использования фотографии, в том числе и то, что после обращения истца в суд газета не удалила фотографии со своего сайта.
В авторстве Назарова у нее сомнений не возникло: впервые спорное фото он опубликовал на своем сайте и указал свое имя и телефон. Михайлова уточнила "Право.Ru", что экспертиза даже не потребовалась. "Были исследованы цифровые исходники фотографии. Конкретная фотография является коллажем и состоит из пяти более мелких фото, – говорит она. – Это без экспертизы очевидно, потому что части коллажа автор нигде не публиковал". Доводы "Известий" о том, что фото не является объектом авторского права, судья Сальникова назвала "надуманными, основанными на предположениях".
С этим согласилась и коллегия Мосгорсуда в составе Татьяны Налимовой, Галины Артюховой и Ильнара Басырова. Фотография не является результатом творческого труда, так как Назаров не доказал, что выбирал время и место, ракурс съемки, световое решение, экспозицию и т.д., говорили юристы "Известий", но судьи сочли, что эти "доводы являются лишь надуманными домыслами и предположениями". Тройка сослалась на совместное постановление пленумов двух судов – Верховного № 5 и Высшего арбитражного № 29 от 26 марта 2009 года, – по которому результаты интеллектуальной деятельности изначально считаются созданными творческим трудом, а само по себе отсутствие новизны, уникальности или оригинальности результата не может свидетельствовать об обратном.
Ссылку "Известий" на ст. 1279 ГК, которая разрешает без согласия автора воспроизводить, сообщать в эфир фотографии, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, апелляция тоже отвергла. "Применение данной нормы к действиям ответчика невозможно, поскольку размещение фотографии в интернете не является ни воспроизведением, то есть изготовлением одного и более экземпляра, ни сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением для всеобщего сведения по радио или телевидению", говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе.
Назарову в споре с "Известиями" повезло меньше, чем его коллеге Александру Пыпину. В пользу последнего в этом году Тверской райсуд, а затем и Мосгорсуд взыскали в аналогичном деле 55 000 руб. Требование о компенсации за нарушение исключительного права было удовлетворено полностью (50 000 руб.), а сумму возмещения морального вреда суд снизил с 20 000 руб. до 5000 руб. Фотографию торгового центра "Аркадия", которую сделал Пыпин, "Известия" тоже взяли не у него, а со стороннего ресурса – сайта компании Rich Russian Brothers, о чем сделали подпись: "Исходник фото rrbg.org".
"Первое время радовало, потом стало раздражать"
На счету Назарова, согласно данным ГАС "Правосудие", около десятка аналогичных судебных тяжб. С ЗАО "Аргументы и факты" спор вышел из-за фотографий "Собачий пруд", "Сокольники", "Большая Коммунистическая", "Лубянка, Москва" и "Коза", дело закончилось мировым соглашением, по которому автору была выплачена компенсация (сумма из решения исключена. – "Право.Ru"). Частично были удовлетворены требования фотографа в споре с ИТАР-ТАСС, ВГТРК, ЗАО "Система" из-за публикации его фотографии "Здание Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова".
"Первое время, когда кто-то использовал мои фотографий, это радовало, но позже, когда я стал находить свои снимки на авторитетных информационных ресурсах, стало раздражать", – сказал Назаров "Право.Ru". По его словам, сейчас он наблюдает 783 эпизода несанкционированного использования его фотографий. "Это "АиФ", "Комсомольская правда", "Известия", "Московский комсомолец", сайт Федерального казначейства, агентства недвижимости, туристические фирмы и т.д.", – перечисляет он. Официальных запросов на использование в сто раз меньше. "За последние семь-восемь лет существования моих сайтов с фотографиями в Сети ко мне официально обратились восемь раз на предмет использования моих фотоизображений. Всякий раз это меня так удивляло и поражало, что я передавал им снимки и не брал ни копейки, – рассказывает он. – Меня не перестает удивлять, что покупка фотографий у автора или хотя бы информирование автора в нашей державе считается явлением необычным, позорным и где-то даже предосудительным. А автора, пытающегося отстаивать свои права, относят к категории негодяев".
Назарову помогают юристы. "Адвокатская группа, с которой я работаю уже несколько лет, постоянно регистрирует такие эпизоды и в соответствии с законом взыскивает с нарушителей немалые суммы компенсаций. Но перед этим я всегда стараюсь связаться с владельцами таких сайтов с предложением разрешить это недоразумение без привлечения юристов. То есть сначала я предлагаю или удалить, или купить у меня взятое без разрешения фото, продолжая верить в порядочность, – сказал он.
