Авторы: Ирина Кондратьева, Евгения Ефименко
7 сентября в 9 ААС состоится рассмотрение дела "Тольяттиазота", ответчиком по которому является МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3. В рамках дела было вынесено решение о взыскании с предприятия налогов в размере почти 500 млн руб. Суды во мнении относительно законности требований налоговиков разошлись – если в кассации поддержали компанию, то АСГМ дважды принял сторону госоргана. В то время как руководство компании находится в международном розыске по обвинению в мошенничестве, о деле заговорили в другом контексте: на этот раз речь идет о давлении на суд.
СКР заинтересовался фальшивым доносом
СК РФ начал расследование по факту поступивших в Генпрокуратуру фальшивого письма от имени судьи АСГМ Ларисы Шевелевой, фиктивного запроса от депутата ЛДПР Яна Зелинского, а также последующих публикациях в СМИ этих обращений. Речь в них шла о том, что на судью Шевелеву якобы оказывалось давление со стороны председателя Коллегии ВС по экономическим спорам (КЭС) Олега Свириденко при рассмотрении ряда арбитражных дел.
Адвокат Сергей Гришанов считает, что содержание письма нелогично, как и обращение именно в Генпрокуратуру. Он предполагает, что оно может быть "подготовкой общественного мнения перед одним из дел, которые указаны в жалобе, возможно, делом "Тольяттиазота". Гришанов не исключает, что какие-то участники дела попытались неформально повлиять на содержание судебного акта, но у них не получилось. Проигрывать им не хотелось, и они решились на такой "информационный вброс". "При этом цель "атаки" – дискредитация не просто конкретного судьи, а всей системы арбитражных судов," – оценивает Гришанов.
В целом, Гришанов отмечает заметный рост числа подобных, хотя и не настолько "громких", информационных "вбросов" в отношении судей и руководства судебной системы за последний год. По мнению эксперта, это может быть связано с началом работы нового Верховного Суда РФ и являться следствием действий руководства высшей судебной инстанции по пресечению "каналов неформального влияния" на процесс принятия судебных решений."
Напомним, что информация о "письме" появилась в СМИ незадолго до запланированного рассмотрения дела "Тольяттиазота" в апелляционной инстанции. Именно это дело является самым крупным из перечисленных в сфальсифицированном документе. Неудивительно, что подделку запросов связывают с ним.
Ситуация с поддельным письмом напоминает первому проректору МГЮА Владимиру Синякову 90-ые годы. "Она бросает тень на судебную деятельность и вредит правосознанию," – говорит он. Синяков призывает задуматься о защищенности судей, ведь случай с Шевелевой показал, что в их статусе есть лакуны. Это повод переосмыслить некоторые нормы и отразить их в законодательстве "более тонко", считает Синяков.
Вычислить участников аферы будет несложно, полагает депутат Зелинский. "Кто именно был заинтересован в этом, должны установить правоохранительные органы. В фальшивке речь шла о нескольких решениях, принятых судьей Шевелевой, и заинтересованных в скандале лиц, очевидно, следует искать среди сторон по этим делам".
Поможет следователям и то, что депутатский запрос с поддельной подписью был зарегистрирован по всем правилам. Все бланки для запросов номерные и выдаются под расписку, поэтому следователи смогут без труда установить, кто получил их, уточняет Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, который также склонен связывать появление фальшивых запросов с делом "Тольяттиазота".
Компрометирующий вброс
В подделанном "письме генпрокурору" (копия есть у Право.Ru) Шевелева якобы просила Юрия Чайку защитить ее на время расследования приведенных фактов, поскольку опасается за свою безопасность: полтора года давлением и угрозами ее вынуждают выносить незаконные решения. Утверждалось, что аналогичное письмо судья будто бы направила и депутату Госдумы Яну Зелинскому, который подготовил свое обращение к генпрокурору. Обращение депутата и письмо судьи были переданы в ряд СМИ, которые не замедлили разразиться публикациями о "беспределе в судебной системе".
Однако вскоре эти публикации СМИ пришлось удалить и принести извинения читателям: ещё в прошлом месяце судья Шевелёва обратилась с письмами к генпрокурору и депутату, указав, что направленное от ее имени обращение ни чем иным, как подделкой, распространенной с целью оказания "давления на федеральных судей Российской Федерации при рассмотрении судебных споров". В самом арбитраже пояснили, что подделка может быть выгодна одному из фигурантов дел, упомянутых в письме.
Как следует из заявления судьи Шевелевой председателю СКР Александру Бастрыкину, на которое ссылается "Коммерсантъ", 15 июля в адрес депутата Зелинского якобы от ее имени поступило обращение, в котором сообщалось об административном давлении при осуществлении правосудия. На основании обращения 20 июля от имени депутата был направлен запрос генпрокурору Чайке. Пять дней спустя Шевелева сообщила Зелинскому, что письмо было сфальсифицировано, и никаких запросов депутату она также не направляла. Судья попросила главу СКР установить и привлечь к ответственности виновных в фальсификации ее обращения, а также в распространении в СМИ недостоверных сведений.
Депутат Зелинский также отправил заявление в Генпрокуратуру, в котором указал, что депутатский запрос Юрию Чайке не посылал, а его подпись на зарегистрированном в ГП письме – подделка.
По словам официального представителя ВС Павла Одинцова, судебная система Российской Федерации знакома с различными формами давления извне. "При этом Верховный суд, как высшая судебная инстанция, хотел бы сохранить за собой право не комментировать события, связанные с делами, в настоящий момент находящимися в его производстве," – уточнил он.
ДРУГИЕ ДЕЛА, УПОМЯНУТЫЕ В "ПИСЬМЕ"
- дело № А40-97210/2015, истец – ОСАО "Ингосстрах", ответчик – "Альфастрахование". Сумма иска – 15 094 руб.
- дело № А40–61541/2015, истец – АО "ЛСР.Недвижимость-М", ответчик – межрайонная ИФНС России № 45 по Москве. Сумма иска – 2,68 млн руб, на момент написания "письма" дело еще не рассматривалось.
- дело № А-40-31740/2015, истец – ГУП г.Москвы "Экотехпром", ответчик – ИФНС России № 6 по Москве. Дело не рассматривалось из-за отсутствия документов.
Претензии к "Тольяттиазоту"
После проверки "Тольяттиазота" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января.2009 года по 31 декабря 2009 года ФНС решила привлечь предприятие к ответственности за совершение налогового правонарушения: обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 321 147 916,36 руб., штраф в сумме 64 229 581,50 руб., пени в сумме 75 618 565,46 руб.
Компания безуспешно попыталась оспорить решение в ФНС, после чего обратилась в АСГМ. По мнению судьи Шевелевой основания для удовлетворения требования отсутствовали: доводы заявителя о имеющихся существенных нарушениях процедуры налоговой проверки не нашли подтверждения в суде. В решении судья указала, что ОАО "Тольяттиазот" "в нарушение ст. 252, 313, 314 НК РФ необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по природному газу на производство карбамида, неправомерно уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Приобретаемый природный газ не использовался в операциях, признаваемых объектами налогообложения, подтвердил суд, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в применении налогового вычета по приобретенному природному газу. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" было отказано.
Постановлением 9 ААС от 18 июля 2013 года решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Позиция кассации оказалась иной. Судья Вера Черпухина, а также судьи Татьяна Егорова, Андрей Жуков ФАС МО 07 ноября 2013 года приняли решение об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Судами были нарушены и неправильно применены нормы материального права, решила "тройка", а выводы, изложенные в судебных актах, "не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам". Судьи решили, что "обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по этому эпизоду судом не проверялись". В итоге дело было передано на новое рассмотрение.
19 июня 2015 года оно было повторно рассмотрено судьей Шевелевой, однако решение не изменилось: в требованиях "Тольяттиазоту" отказали.
Согласно данным системы Caselook, представителями "Тольяттиазот" при рассмотрении дела, речь о котором идет в поддельном письме судьи Шевелевой, на протяжении всего периода являлись Г. Акчурина, Т. Григорьева, А. Ломизе из компании "Финансовые и бухгалтерские консультанты". Так, в соответствии с информацией, размещенной на сайте компании "ФБК" Галина Акчурина возглавляет практику по разрешению налоговых споров "ФБК Право".
Не только налоги
Споры с налоговиками – далеко не единственная проблема "Тольяттиазота". В декабре 2012 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту вывода с предприятия на зарубежные счета сотен миллионов долларов неучтенной прибыли. По версии следствия, "Тольяттиазот" продавал свою продукцию по заниженной цене трейдеру NitrochemDistribution AG, 100%-ой "дочке" Ameropa AG Андреаса Циви, который также является владельцем 12 % акций "Тольяттиазота". Обвиняемые в мошенничестве руководители компании, Владимир Махлай, его сын и председатель совета директоров предприятия Сергей Махлай, руководители швейцарских фирм Андреас Циви и Беат Рупрехт, в настоящее время объявлены в международный розыск в связи с обвинениями в мошенничестве в особо крупном размере.
Кроме того, 29 июля 2015 года по решению Центрального райсуда Тольятти были арестованы 100 % акций управляющей компании ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот", принадлежащих аффилированным лицам Сергея Махлая. Также был наложен арест на принадлежащие шести кипрским офшорам акции ОАО "Трансаммиак", контролирующего трубопровод "Тольятти-Одесса", основной экспортный канал сбыта продукции "Тольяттиазота". Суд поддержал доводы следствия о том, что за счет этого имущества финансируется международная организованная преступная группа, подозреваемая в хищении более $1 млрд выручки компании.
