Алина Ходырева, Елена Китова, Мария Цыганкова
Минюст России завершил работу над концепцией регулирования рынка юруслуг, согласно которой будет поэтапно вводится адвокатская монополия на судебное представительство. Предполагается, что унификация требований "создаст условия для здоровой конкуренции, повысит качество услуг и будет способствовать снижению их стоимости". "Право.ru" узнало у представителей юридического сообщества, что они думают по поводу этого оптимистического прогноза.
Проект концепции должен быть внесен в Правительство РФ на этой неделе и утвержден до конца года. Реформа не коснется корпоративных юристов, чиновников, нотариусов и патентных поверенных. Всего, по предварительной оценке, адвокатский статус придется получить до 2 млн юристов.
"Давно назрела"
Большинство экспертов заявляют о необходимости реформы. "Для меня непонятен тот поток негатива, который исходит по отношению к этому вопросу. Судебное представительство должно быть профессиональным. Когда на процесс приходит человек, который ведет себя так, как будто он впервые в суде, понятно соответствующее отношение к нему со стороны судьи. Это позитивная процедура, которая, по моему мнению, давно назрела", – рассуждает партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов.
По мнению Александра Кондратюка, юриста компании "Хренов и партнеры", "адвокат как лицо, сдавшее профессиональный квалификационный экзамен, наилучшим образом подготовлен для оказания юридической помощи физическим и юридическим лицам". "Частичное введение единого стандарта требований к качеству оказываемых юридических услуг (посредством закрепления требований непосредственно к самим субъектам, их оказывающим) в целом способно положительно повлиять на рынок юридических услуг и обеспечить наилучшую реализацию права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ", – говорит эксперт.
Вероника Казакевич, директор гражданско-правового департамента юридической компании "КЛИФФ", напротив, считает, что концепция не решит проблему повышения качества юридической помощи. По ее мнению, "непрофессионалы есть как среди неадвокатов, так и среди адвокатского сообщества". "Очевидно, что институты повышения квалификации и жалоб в палату адвокатов работают не так эффективно, как хотелось бы. Поэтому проблему повышения качества юрпомощи нужно решать после того, как будет обеспечена высокая квалификация всех без исключения членов адвокатского сообщества путем соответствующей чистки рядов. Затем уже можно говорить о том, что к этому высококвалифицированному сообществу должны присоединиться и все остальные", – подчеркивает Казакевич.
Препятствие для доступа на рынок?
Критикуют проект реформы за ограничение доступа на рынок оказания юридических услуг. Партнер международной юридической фирмы Debevoise & Plimpton Алан Карташкин, в целом нейтрально высказываясь о реформе, обращает внимание, что у добросовестных участников рынка, которые не входят в систему адвокатуры, в результате реформы могут возникнуть дополнительные издержки в связи с перестроением организационных основ своей работы. "Это само по себе изначально задает не совсем равные конкурентные условия, – говорит он. – Организационная форма международных фирм построена исходя из интересов клиентов: это единая команда партнеров и юристов, а не разрозненные группы отдельных адвокатов. Важно, чтобы реформа делалась в интересах клиентов и необходимо сохранить лучшие организационные практики на рынке".
Вероника Казакевич согласна с коллегой. "Создание препятствий для доступа на рынок, пусть и из благих побуждений, не может способствовать повышению конкуренции просто потому, что сейчас юристы находятся в гораздо более конкурентной среде: нет никаких ограничений – любое лицо может позиционировать себя в качестве профессионального юриста и оказывать юридические услуги", – отмечает юрист.
"Не следует воспринимать введение адвокатской монополии как "искусственное ограничение доступа на рынок оказания юридических услуг", – говорит Александр Кондратюк, соглашаясь с тем, что реформа приведет к частичному устранению с рынка лиц, не имеющих в настоящее время статуса адвоката. При этом эксперт отмечает, что конечной целью является все-таки повышение стандартов оказания юридических услуг по судебному представительству. "Необходимость сдачи квалификационного экзамена станет дополнительной гарантией оказания юридических услуг надлежащего качества и хотя бы частично устранит с рынка представителей, не обладающих достаточной профессиональной квалификацией для осуществления судебного представительства", – прогнозирует Кондратюк.
Цена вопроса
"Если количество лиц, оказывающих юридическую помощь, существенно сократится, это вряд ли приведет к снижению стоимости услуг – скорее наоборот, к их увеличению", – обращает внимание Вероника Казакевич, оценивая заявления Минюста по поводу того, что юруслуги станут доступнее для клиентов.
"Возможность достижения такой цели введения адвокатской монополии, как снижение стоимости оказания юруслуг, представляется маловероятным", – считает и Александр Кондратюк. При этом, по его словам, несомненным положительным компонентом станет гарантия предоставления именно квалифицированных юридических услуг. Кроме того, говорит юрист, "сам юридический рынок с введением адвокатской монополии никуда не исчезнет, следовательно, у лиц, обращающихся за юридической помощью, по-прежнему сохранится возможность ориентироваться, прежде всего, на собственные материальные возможности при выборе судебного представителя".
Прогнозы
Александр Боломатов называет предложенный Минюстом вариант реформы "достаточно мягким и бесконфликтным", при этом, по его мнению, "изменения будут заметны уже в течение первого полугода действия концепции".
Константин Галин, старший юрист юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners отмечает, что из последней редакции проекта концепции было исключено большинство положений, предложенных представителями юридических фирм, которые в более ранней редакции были одобрены и включены в проект. "Во-первых, исключены некоммерческая форма ведения адвокатской деятельности "адвокатская фирма" (предложение ФПА) и коммерческая "адвокатская компания" – хозяйственное общество со спецстатусом (предложение блока юрфирм). Во-вторых, исчез льготный порядок перехода юристов юрфирм в адвокатуру. И, наконец, деятельность адвокатов ограничена адвокатскими образованиями и филиалами иностранных фирм, чем создано преимущество иностранных юрфирм перед российскими и ограничено конституционное право на труд," – объясняет эксперт.
Таким образом, считает Галин, "последняя редакция проекта концепции не учитывает интересы наиболее многочисленной группы юридического сообщества – юридических фирм. Остается надеяться, что в дальнейшей работе над законопроектом по реализации концепции будут все-таки использованы предложения со стороны юрфирм, поскольку учет интересов всех участников юридического сообщества необходим для принятия справедливого и сбалансированного регулирования".
Опрос "Право.ru"
Поскольку данная тема вызывает в юридическом сообществе много споров, "Право.ru" запустило открытый опрос "К чему приведет введение адвокатской монополии?". По предварительным данным, за нововведение высказалось только около 20 % респондентов.
