На будущей неделе Верховный суд РФ рассмотрит 159 дел. ВС рассудит, кому принадлежит земля под многоквартирным домом – собственникам или муниципалитету. Решит, отдавать ли СКР омскую судью, которую обвиняют в мошенничестве с материнским капиталом. И определит, можно ли включать в договор страхования движимого имущества условие о "территории страхования".
Одиннадцать жалоб предстоит рассмотреть Апелляционной коллегии. В их числе два дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, спор о ликвидации общероссийской общественной организации "Комитет поддержки реформ Президента России" и восемь частных жалоб. Заседаний Дисциплинарной коллегии на будущей неделе не назначено.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 11 дел. Среди них следующее:
– Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области сдал компании в аренду два земельных участка. На первом впоследствии был построен многоквартирный жилой дом, а на втором – кафе. Комитет пошел в суд взыскивать задолженность по арендной плате (№ А41-58990/2014), однако три инстанции ему отказали. Они пришли к выводу, что земля под многоквартирным домом перешла во владение собственников помещений в доме, а земля под кафе относится к общему имуществу собственников помещений. То есть комитет утратил право распоряжаться участками, а значит, и требовать арендные платежи, решили суды. Комитет обратился с жалобой в ВС, и экономколлегия захотела сама разобраться в споре.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 34 спора. Из них 10 трудовых, 3 социальных, а также дела об установлении факта участия в боевых действиях, об изменении подсудности, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности, о восстановлении прав на земельный участок, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора уступки прав, о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю жилого помещения, о расторжении договора коммерческого найма, о признании права пользования жилым помещением, о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, о возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсация морального вреда, о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, о защите прав потребителей, о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за 10/72 доли домовладения и земельного участка, об установлении факта применения политических репрессий, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
– После смерти родителей в начале 2000-х годов несовершеннолетние дети получили в наследство дом и земельный участок. Ответчик, без согласия официального опекуна и органов опеки и попечительства, оформил доверенность от их имени на своего подчиненного. А тот заключил отдельные договоры купли-продажи на дом и землю, новым собственником в которых значился ответчик. Никаких средств от мужчины наследники не получили, о заключении "сделок" не знали. Позже он обратился в суд, указывая, что дети продали свое имущество, а теперь отказываются передавать его в собственность. В результате, разными решениями судов было подтверждено право ответчика на регистрацию права собственности на недвижимость и земельный участок. Когда истцы узнали о нарушении своих прав, им удалось признать недействительной сделку по "покупке" дома, но вернуть землю не удалось – ответчик оформил ее по всем правилам. При повторном обращении суд вновь им отказал, пояснив, что признание отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности без признания указанной регистрации недействительной невозможно. Апелляция с этой позицией согласилась.
– Истец через суд добивалась права приватизировать квартиру, которую занимает по договору социального найма. Жилье принадлежит Минобороны и находится на территории военного городка, который до недавнего времени считался закрытым. Проблема состояла в том, что ФГКУ "Северо-Кавказского ТУИО" является уполномоченным органом Министерства Обороны РФ, но полномочий по передаче в собственность военнослужащих и членов их семей занимаемых жилых помещений не имеет, а орган, у которого такое право есть – не определен. "Сложившаяся ситуация препятствует возможности реализации гражданами своего права на возможность иметь имущество в собственности, закрепленное ст. 35 Конституции РФ", указал суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявительницы. Апелляция с ним согласилась.
– Заявительница заключила договор пожизненной ренты с автономной некоммерческой организацией, а потом передумала. Женщина обратилась в суд, требуя расторгнуть договор и вернуть ей квартиру, оформленную на плательщика ренты. В иске она указывала, что ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячным выплатам. Однако АНО смогла доказать, что пенсионерка отказывалась от помощи и не желала получать месячное содержание. Суд в удовлетворении иска отказал, позже это решение устояло в апелляции.
– Истец взял в банке кредит под залог имущества, в числе которого был трактор. Банк обязал его застраховать залог, что тот и сделал. Трактор сгорел, а когда его владелец обратился к страховщику за возмещением, то получил отказ. Существенным условием страхового договора была так называемая "территория страхования". То есть имущество считалось застрахованным до тех пор, пока оно находилось на территории деревни Красные горки Дедовичского района Псковской области. А так как происшествие с трактором случилось за границами поселения, страховщик счел, что выплачивать компенсацию он не обязан. Рассматривая требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции назвал это условие "противоречащим нормам гражданского законодательства, регулирующего имущественное страхование" и иск удовлетворил. Апелляция же назвала условие существенным, указала, что истец о нем знал, и признала правоту страховой компании.
Коллегия по административным делам рассмотрит 22 спора. В 18 случаях заявители просят признать недействующими полностью или в части нормативные и ненормативные акты, в одном – оспаривают кадастровую стоимость объектов. Также будут рассмотрены дела о приостановлении деятельности Марийского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия "Коммунисты России", о признании местной религиозной организации Свидетели Иеговы города Тюмени экстремистской и ее ликвидации, об оспаривании решения ККС Омской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемушкинского РОСП УФССП России по Москве, освобождении имущества от ареста.
– В прошлом году 30 октября Квалификационная коллегия судей Омской области отказала в удовлетворении представления главы СКР Александра Бастрыкина, который просил согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Вовченко, судьи Ленинского районного суда Омска, находящейся в отставке. Следствие намерено предъявить ей обвинения по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Как пояснил замруководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СКР Юрий Остапенко, Вовченко подозревается в использовании средств материнского капитала с нарушениями действующего законодательства. В местных СМИ писали, что дело Вовченко может стать прецедентным, поскольку ранее судьи Омской области не становились фигурантами уголовных дел. Следственный орган, недовольный полученным отказом, обжалует его в ВС.
– Заявитель просит признать недействующими п. 4.1.2, 4.1.4, 4.4 и абз. 2 п. 5.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении. В оспариваемых пунктах говорится, что при определении ежемесячного прижизненного содержания (ЕПС) судей в заработную плату включаются доплата за квалификационный класс, если он присвоен, и 50%-я доплата к должностному окладу за особые условия труда. Также там сказано, что надбавки к должностному окладу за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" включаются в состав заработной платы при определении размера пожизненного содержания с условием, что ежемесячное пожизненное содержание не будет превышать 85 % заработной платы занимающего соответствующую должность судьи. В последней норме указано, что если заявление о назначении ежемесячного пожизненного содержания было подано раньше фактического прекращения получения им пенсии, то начисляется подлежащая выплате сумма со дня поступления заявления за исключением общей суммы пенсии, полученной за этот период.
Коллегии по уголовным делам предстоит рассмотреть 39 жалоб. Преимущественно заявители оспаривают приговоры по ст. 105 (убийство), ст. 162 (разбой), 159 (мошенничество) УК РФ. В их числе:
- "Курганский киллер", как назвала его пресса, Рафаэль С. был осужден на пожизненный срок заключения за три убийства по найму и разбойное нападение, которые он совершил в 2003 году. Вечером 29 апреля он не менее 15 раз выстрелил в предпринимателя, ехавшего по двору своего дома в Кургане. Вместе с бизнесменом погибли два его родственника, оказавшиеся в автомобиле. Вознаграждением за три жизни стали 30 000 руб.
– К 21 и 23 годам в колонии строгого режима приговорены граждане Таджикистана, убившие преподавателя Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского, которая учила знаменитых скрипачей Леонида Когана и Максима Венгерова. Бекмахмад Р. ранее был подсобным работником на даче у 75-летней женщины, совершал в доме мелкие кражи, но хозяйка его прощала. Узнав, что та получила крупную сумму денег, порядка 600 000 руб., он подговорил сообщника Хидарали Г. напасть на пенсионерку. Женщину задушили, а тело спрятали в подвале дома. Забрав ключи от московской квартиры потерпевшей, преступники похитили деньги.
Непривычно большое количество дел – 43 – предстоит рассмотреть Коллегии по делам военнослужащих. Объясняется это тем, что группа заявителей обратилась со схожими гражданскими исками о компенсации оплаты за поднаем жилого помещения к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания". Среди уголовных дел, которые рассмотрит коллегия, следующее:
– Вынесенный им приговор обжалуют участники банды, совершившей теракт у райотдела полиции в селении Хучни Табасаранского района Дагестана 23 сентября 2013 года. Тогда в результате взрыва легкового автомобиля со смертником за рулем два человека погибли, еще 17 (среди них 14 полицейских) получили ранения. По решению суда, местные жители Рустам А., Сиражула Р. и Тажутдин Г. должны провести в колонии строгого режима от 10 до 15 лет. Ответственной за теракт признана так называемая южная диверсионно-террористическая группа, возглавляемая Гасаном Абдулаевым по прозвищу Абу Ясир. Трое осужденных собирались совершить еще один теракт в Хучни, заложив бомбу в спортивный комплекс им. Мирзы Калугского, но сотрудники правоохранительных органов смогли его предотвратить.
Подробнее:
