На будущей неделе Верховный суд РФ рассмотрит 120 дел. Конечный бенефициар российской компании продолжает добиваться права оспаривать ее сделки. Экс-судья Ольга Щеголихина пытается в апелляции вернуть судейский статус, которого лишилась за "хроническую" волокиту. Вернуться в профессию пытается и Сергей Шевченко, не доказавший ВККС, что квалифколлегия нарушила тайну совещания. Приговор за убийство в Нью-Йорке своей жены и ее дочери обжалует мужчина, которого пресса прозвала "русским Рембо".
Президиуму ВС предстоит рассмотреть 6 споров, в том числе первое в 2016 году гражданское дело:
– Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае требовало признать недостроенную многоэтажку самовольной постройкой и снести ее. Геленджикский городской суд исковые требования удовлетворил, апелляция с ним не согласилась, отказав в иске. Президиум Красноярского краевого суда оставил в силе решение суда первой инстанции. Однако Коллегия по гражданским делам ВС установила, что кассационная жалоба была подана с нарушением срока, а в восстановлении его заявительнице отказали. В результате Верховный суд отменил определение Президиума Красноярского крайсуда и оставил кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 11 дел. Среди них следующее:
– Экономколлегия ВС продолжит заниматься корпоративным конфликтом в ЗАО «Аспект-Финанс». В прошлом месяце КЭС в рамках дела № А40-104595/2014 удовлетворила жалобу бенефициарного владельца общества Максима Москалева, признав за ним право оспаривать решения общего собрания. Три нижестоящих инстанции думали, что это могут делать только акционеры, однако у экономколлегии оказалось иное мнение (См. "Новая глава в истории корпоративных споров: ВС защитил конечного бенефициара российской компании"). На этот раз КЭС рассмотрит другую жалобу Москалева – по делу № А40-95372/2014, в рамках которого конечный владелец "Аспект-Финанса" оспаривает ряд сделок общества, совершенных его гендиректором. Суды ему отказали на том же основании, что и в прошлый раз: по их мнению, Москалев не доказал своей заинтересованности в иске.
Двенадцать жалоб рассмотрит Апелляционная коллегия (в том числе 10 частных), среди них:
– В ноябре 2015 года по представлению председателя Пермского арбитража Виталия Фофанова региональная ККС прекратила полномочия судьи Ольги Щеголихиной. Ее обвинили в волоките: несвоевременном изготовлении, публикации и отправке сторонам судебных актов, которая за 10 лет судейского стажа стала "хронической". Щеголихина пыталась оспорить решение ККС в Дисциплинарной коллегии, но безуспешно (см. "Мантия не выдержала десять лет волокиты"), а теперь обжалует в апелляции уже вердикт ДК.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 38 дел. Среди них 5 трудовых споров, 5 жилищных, 3 касаются выплаты пенсии и пособий, 8 – изменения подсудности, 4 – защиты прав потребителей, 5 – взыскания денежных средств, 2 – оспаривания сделок, 1 – пользования имуществом. В том числе следующие:
– Заявительница заключила договор долевого строительства. Она свои обязательства по оплате исполнила, но застройщик не передал квартиру вовремя. Стороны подписали соглашение о компенсации, и строительная компания заплатила за допущенную просрочку, направив недовольной клиентке деньги почтовым переводом. Та же от исполнения соглашения отказалась и подала в суд, требуя оплаты неустойки по договору, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Первая инстанция посчитала, что ответчик удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке и не стала назначать штраф, отказав в иске, апелляция засилила это решение.
– Истец посчитал, что из-за бездействия пристава-исполнителя, который не наложил арест на имущество должника, тот успел переписать все, что ему принадлежало (дом, земельные участки, автомобили) на бывшую супругу, из-за чего обратить взыскание стало не на что. Поэтому заявитель посчитал, что заплатить ему должна ФССП. Ранее суд признал незаконным бездействие судебного пристава в части невыявления общего имущества супругов и неналожения на него ареста. При этом в решении говорилось, что для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе сначала требуется произвести выдел этой доли, что не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. В иске о выделении доли заявителю отказали. Не получилось у него и взыскать денежные средства с ФССП. Апелляция оставила это решение без изменения.
– Организация – один из собственников здания просила суд обязать остальных владельцев допустить на крышу здания ее сотрудников для установки антенны-ретранслятора. Те возражали, поскольку, согласно данным экспертизы, антенна, вместе с растяжками и опорами, займет 43,9% площади кровли, что непропорционально доле организации в праве собственности (45/900) и помешает остальным владельцам использовать крышу для своих целей. Однако суд посчитал, что ответчики ничем не доказали невозможность использования площади крыши под растяжками, и иск удовлетворил. Устояло решение и в апелляции.
– Владелец одной из квартир в двухквартирном жилом доме надстроил второй этаж над своей частью постройки, а когда попытался через суд признать право собственности на реконструированную половину дома, получил отказ. Собственница второй квартиры через суд потребовала вернуть дом в прежнее состояние, говоря, что из-за излишней нагрузки (тяжести второго этажа) в стене появилась трещина, к тому же надстройка затеняет ее часть здания, не давая свету попадать в окна. Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав решение об отказе в регистрации права собственности преюдициальным, но апелляция с ним не согласилась.
– Участница долевого строительства подала в суд на застройщика, который не вовремя передал ей квартиру. Согласно допсоглашению к договору, она должна была оказаться у собственника не позднее 1 июня 2013 года, но акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только 1 августа. Заявительница требовала выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Однако суд первой инстанции ей отказал, поскольку еще 30 апреля застройщик разослал всем дольщикам уведомления об окончании строительства и готовности квартир, и женщина сама три месяца тянула с подписанием акта. Апелляция эту позицию поддержала.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело:
– В сентябре 2015 года ККС Ставропольского края уволила судью Ленинского районного суда Ставрополя Сергея Шевченко, который осуществлял полномочия с декабря 2012 года. Судья одно за другим получил три частных определения за нарушения, допущенные при рассмотрении гражданских и уголовных дел, акты по которым были отменены апелляцией. По одному из уголовных дел он отказал во взыскании компенсации родственникам человека, погибшего в ДТП, поскольку те не представили необходимые документы. По второму – не стал оставлять под стражей мужчину, обвиняемого по ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку у того была открытая язва. Также Шевченко принял к производству гражданское дело с нарушением правил подсудности. Экс-судья попытался оспорить принятое решение на январской сессии ВККС. Он отрицал систему в нарушениях, говорил о том, что допускал единичные судебные ошибки, за которые наказан несоразмерно. Кроме того, по мнению Шевченко, ККС при рассмотрении его дела допустила несколько грубых процессуальных нарушений. В частности, нарушила тайну совещания – во время голосования один из членов квалифколлегии якобы выходил из зала. Конверт с бюллетенями был запечатан, но председатель ККС не поставил на нем свою подпись. Также, говорил он и о том, что была пропущена стадия ходатайств, члены коллегии не исследовали часть представленных материалов. Доказать нарушения, допущенные ККС, он не смог. Высшая квалифколлегия оставила жалобу судьи без удовлетворения (см. "Лишенный мантии судья не смог доказать нарушение ККС тайны совещания").
Коллегия по административным делам рассмотрит 26 дел. Из них 22 – об оспаривании нормативных и ненормативных актов, а также дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и бездействия должностных лиц. Коллегии по уголовным делам предстоит рассмотреть 24 жалобы, в основном на приговоры по ст. 105 (убийство) и 162 (разбой). Среди них:
– Жительница Краснодарского края Елена М., которую ее муж в течение двух лет принуждал заниматься проституцией, заказала его убийство своему знакомому Александру З. Тот за 100 000 руб. нашел исполнителя – Фуада Ю., который 11 сентября 2014 года на участке автодороги Ачуево–Славянск-на-Кубани, остановил автомобиль ВАЗ-2107 под управлением супруга М. Он попросил мужчину поделиться бензином, тот наполнил топливом бутылку и протянул просителю. Ю. несколько раз ударил жертву ножом, а потом облил машину и тело убитого бензином, поджег и скрылся. Женщина получила 9 лет лишения свободы, ее сообщники 15 и 16 лет.
– От 16 до 19 лет лишения свободы получили организаторы и участники убийства байкера Ильи Самойленко из Твери. Поводом для расправы с молодым человеком стал долг в 1,65 млн руб., который не хотел возвращать убитому Антон И. 24 июня 2014 года И. и трое его пособников заманили Самойленко на 43 км автодороги Тверь–Волоколамск, где расстреляли его из охотничьего ружья. Тело убитого спрятали в заброшенном карьере, где оно было найдено спустя год.
– 19 лет колонии строгого режима – такой приговор вынес Тульский областной суд «русскому Рэмбо», убившему в США свою жену и ее дочь. Николай Р. познакомился с Татьяной Приходько в 1999 году в Нью-Йорке. Вскоре он женился на украинской эмигрантке и переехал к ней жить. Но постепенно отношения между супругами начали ухудшаться, и Татьяна подала на развод. 16 апреля 2011 года они снова поссорились. Нетрезвому Р. показалось, что жена нелестно отозвалась о его погибшем друге. Мужчина избил Татьяну и нанес ей несколько ударов ножом. Вскоре домой вернулась дочь погибшей, Лариса, которую Николай Р. убил как свидетеля преступления. Он запер квартиру, оставив там тела женщин, и на следующий день улетел в Россию, где был задержан через некоторое время. Хотя Р. совершил громкое преступление в США и расследованием занимались американцы, его, как российского гражданина, судили в РФ. Соответствующая договоренность о начале нового расследования была достигнута в 2013 году.
– В декабре 2006 года житель Одинцовского района Московской области Александр С., ранее судимый за бандитизм, и его приятель из Молдовы Валериу М. создали вооруженную банду, в состав которой вошли еще несколько гастарбайтеров-молдован, завербованных на стройках области. Роли между участниками банды были строго распределены. М. следил за кассой банды и отвечал за приобретение оружия, С. занимался конспирацией и безопасностью. Используя строительный бизнес в качестве официального прикрытия, члены банды знакомились с гражданами Молдовы, которые работали строителями или прислугой у владельцев коттеджей, и узнавали, что ценного есть в домах, интересовались образом жизни и расписанием хозяев, решая, когда удобнее совершить нападение. В период с декабря 2006 года по март 2007 года участниками банды совершены 6 разбойных нападений на частные домовладения в Одинцовском, Красногорском, Истринском, Можайском районах Московской области, а также убийство потерпевшей, которая оказала им сопротивление. Все участники группировки осуждены на сроки от 7,5 до 21 года лишения свободы.
Четыре дела рассмотрит Коллегия по делам военнослужащих, среди них:
– На 18 лет колонии строгого режима осужден морпех Игнат М. из Владивостока, которого признали виновным в убийстве троих человек. 31 декабря 2014 года сержант-контрактник пришел к своему приятелю Дмитрию Шипилову. Вызвав молодого человека в подъезд, он потребовал вернуть долг в 400 000 руб. Разговор перетек в ссору, военнослужащий несколько раз ударил своего оппонента ножом. Шипилов попытался бежать, но получил удар в спину. М. Затащил тело в квартиру, где убитый жил с мамой и бабушкой. Обеих женщин морпех убил, чтобы не оставлять свидетелей, а после заперся в квартире, где его задержали полицейские.
