На следующей неделе Верховному суду предстоит рассмотреть 119 дел. Вернуть себе мантию в апелляции пытается судья из Удмуртии, который отдельно побеседовал со всеми участниками процесса, а в протоколе заседания указал, что рассмотрел дело в "обычном режиме". "Банк Москвы" оспаривает решение суда, согласно которому взносы по валютной ипотеке должны выплачиваться по курсу, действительному на момент заключения кредитного договора.
Семнадцать жалоб рассмотрит Апелляционная коллегия, из них 12 частных, в большинстве своем связанных с нарушением избирательных прав. В числе прочих дел – жалобы на решения ККС и ВККС:
– Вернуть себе статус отставника в апелляции пытается Андрей Смуров – экс-судья с Камчатки. В мае 2015 году ККС прекратила его отставку после проведения служебной проверки, в результате которой были выявлены махинации с подписями в решениях по делам, которые тот рассматривал будучи судьей. В ноябре того же года он пытался оспорить решение квалифколлегии ВККС, говоря о том, что оно было принято с процедурными нарушениями: на заседание не допустили его защитника, а дело рассмотрели в его отсутствие. Высшая квалифколлегия повода для отмены решения ККС не нашла, отказали Смурову и в ВС (см. "Подозревавшийся в махинациях с подписями бывший судья обжаловал свою отставку в ВС").
– Андрей Зиновьев, бывший судья Можгинского горсуда Удмуртии, лишился мантии за "монтаж" протокола заседания. В документе он указал, что рассмотрел ходатайство о снятии судимости с участием всех сторон: осужденного, его защитника, представителей прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции. На деле же он по отдельности пообщался с представителями ведомств, а потом провел заседание, где присутствовали лишь адвокат и его подзащитный. Кроме того, в протоколе он указал, что помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства, а в постановлении по делу указал противоположную информацию. ККС республики посчитала, что судья "фактически вынес заведомо неправосудный судебный акт", и лишила его мантии. Зиновьев признал, что совершил дисциплинарный проступок, но счел наказание слишком суровым и обратился в ДК, которая не вернула ему полномочия (см. "ВС решал, наказывать ли судью за "монтаж" протокола").
Коллегия по административным делам рассмотрит 27 споров, большинство из них касаются оспаривания тех или иных нормативных и ненормативных актов.
– Так, один из заявителей просит признать недействующим п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года. Там говорится, что тяжесть вреда при обезображивании лица определяет суд. При этом производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 8 дел, среди которых следующее:
– В деле А11-352/2015 экономколлегия рассмотрит доводы компании «Т Плюс», с которой «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума» взыскивает 242,8 млн руб. оплаты за реконструкцию Владимирской ТЭЦ-2. Работы были выполнены и приняты, но заказчик решил их не оплачивать. Он указал, что контрагент не представил банковскую гарантию, а это, согласно условиям договора, дает право приостановить расчеты независимо от других обстоятельств. Но три инстанции взыскали долг за оплату: они пришли к выводу, что недопустимо определять срок событием, которое может наступить, а может и нет. Тем не менее «Т Плюс» считает договорное условие вполне приемлемым, и ВС решил прислушаться к его аргументам.
В Дисциплинарной коллегии заседаний не назначено. Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит три дела, в том числе:
– На 22 года колонии строгого режима осужден Альберту Г., лидер запрещенного в России «Рыбно-Слободского джамаата», который совершил 7 терактов и 5 покушений на теракты на территории Башкирии, Кировской и Ульяновской областей в 2004–2005 годах. Члены группировки подрывали линии электропередачи, газопроводы и электроподстанции по указанию Алихана Садуева – приближенного Шамиля Басаева, уничтоженного в Ингушетии в 2004 году. В течение десяти лет Г. удавалось скрываться от сотрудников правоохранительных органов.
37 жалоб предстоит рассмотреть Коллегии по уголовным делам, в основном их податели осуждены по ст. 105 (убийство), ст. 162 (разбой) УК. В числе дел:
– Шесть лет колонии за вымогательство взятки получил бывший оперуполномоченный УБЭП из Мордовии. После проведения проверки в одной из коммерческих организаций Саранска он выявил ряд серьезных нарушений налогового законодательства и потребовал от директора компании 1,5 млн руб., чтобы не давать делу ход. Руководитель согласился, одновременно сообщив о вымогателе в правоохранительные органы. Его задержали с поличным при передаче взятки.
Коллегия по гражданским делам проведет 27 заседаний. Среди дел преобладают жилищные и трудовые споры. В их числе:
– Истец решил продать принадлежащий ему автомобиль и попросил знакомого подыскать покупателей, для чего передал ему саму машину, ключи и документы. Однако приятель оказался нечист на руку и продал авто без ведома владельца, подделав его подпись на договоре купли-продажи. Узнав в ГИБДД, что его транспортное средство зарегистрировано на другого человека, мужчина обратился в суд, требуя признать сделки (а к тому времени новый владелец перепродал машину кому-то еще) недействительными. Суд посчитал, что автомобиль выбыл из собственности заявителя против его воли, и удовлетворил иск. Апелляция засилила это решение.
– Семья из Ульяновской области занимала квартиру, предоставленную им по договору социального найма. В 2005 году дом, в котором она находилась, сгорел. С этого времени истец, ее муж и сын снимают жилье. Женщина в течение 10 лет безуспешно просила муниципалитет выделить ей новую жилплощадь, но смогла добиться лишь того, что ее семью признали малообеспеченной и поставили в "квартирную очередь" на общих основаниях. Тогда женщина обратилась в суд. Представитель администрации города возражал против удовлетворения иска, сообщив, что всем погорельцам выделили по 150 000 руб., но новую квартиру на эти деньги семья заявительницы не приобрела. Суд решил, что муниципалитет таким образом компенсировал материальный ущерб за утраченное имущество, что не избавляет его от обязанности переселить семью в другое жилье. Апелляционная инстанция с этим не согласилась.
– Истец взяла в "Банке Москвы" ипотеку в японских йенах, поскольку сотрудники банка убедили ее, что именно эта валюта наименее подвержена колебаниям курса. Тем не менее за несколько лет стоимость йены существенно возросла, в связи с чем заемщица обратилась в суд, требуя если не расторжения договора, то хотя бы изменения его условий. Изучив соглашение, суд счел, что банк по нему оказывается в заведомо выигрышном положении и защищает от рисков лишь себя, но не заемщика. Он изменил условия договора, установив, что оплата по кредиту должна производится в рублях по курсу японской йены, действующему на дату его выдачи. Попытка банка обжаловать решение в апелляции провалилась.
