Если услуги имеют конкретный осязаемый итог – например, регистрация в Росреестре, – клиент может считать, что платит именно за него. Юрист по поручению клиента занималась оформлением земли в Краснодарском крае, но так и не довела работу до конца. Доверитель не получил желаемого результата и решил вернуть уплаченные деньги. Прежде чем дело дошло до ВС, два суда признали правомерными требования истца.
С ноября 2012 Фирюза Ермак оказывала услуги Дмитрию Михаеляну*, который хотел взять в аренду несколько десятков земельных участков в Краснодарском крае. Для этого их надо было размежевать, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать на них право собственности владельцев и, наконец, подготовить договоры, по которым они передают землю в аренду. Этим и занималась Ермак, которой заказчик частично оплатил услуги в размере 1,7 млн руб.
Но в июле 2013 года Тихорецкий горсуд Краснодарского края приостановил работу кадастрового инженера. Месяц спустя Михаелян потребовал, чтобы Ермак вернула ему все документы, необходимые для работы. Она это и сделала, а заодно предупредила его о том, что освобождается от ответственности, – это предусматривал договор юруслуг в том случае, если заказчик не дает нужные бумаги. А в сентябре 2013-го горсуд признал недействительными проекты межевания и решения кадастровой палаты о постановке участков на учет (дело № 2-755/13; на сайте отсутствует, причина такого решения суда неизвестна). По словам Михаеляна, обращался он и в Росреестр, где обнаружил, что свидетельства о регистрации права собственности не получены, поскольку документы оформлены «ненадлежащим образом».
Процесс или результат?
Заказчик посчитал, что юрист должна вернуть ему полученные 1,7 млн руб., и подал на нее в суд (дело № 2-755/13). Ермак требований не признала. Она рассказала, что сделала все от нее зависящее: подготовила и сдала документы на регистрацию, провела собрания собственников и так далее. В одном из случаев между заказчиком и бывшим арендатором возник судебный спор по местоположению участков, и собрание собственников земельных долей не утвердило проект межевания. Поэтому нужно было отдельно производить выдел каждого собственника, пояснила Ермак. Она еще раз подчеркнула, что заказчик по своей инициативе отозвал все нужные документы, что подтверждалось актом, поэтому деньги не возвращаются.
Судья Тихорецкого горсуда Марина Харченко посчитала более убедительной позицию истца и удовлетворила его требования. Она сочла, что ответчица не выполнила своих обязательств по договорам юруслуг [межевание, постановка на учет, регистрация прав – Право.ru]. «Заказчик в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договоров», что дает ему право расторгнуть договор, как гласит п. 2 ст. 450 ГК.
Решение устояло в Краснодарском краевом суде, но ВС направил дело на пересмотр (определение № 18-КГ16-84). Как пояснили судьи гражданской коллегии,
Результат услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц (владельцев земельных участков, кадастрового инженера, решений судов и так далее). При таких обстоятельствах нельзя ориентироваться лишь на то, что заказчик не получил желаемого результата – это противоречит существу обязательства и особенностям предмета услуг.
Эксперты разделяют подход ВС. Позиция нижестоящих инстанций вызывает удивление у руководителя юрдепартамента "Национальной юридической службы" Юлии Галуевой, поскольку стороны не подвергали сомнению факт оказания услуг. С ней солидарен управляющий партнер BMS Law Firm Денис Фролов: по его мнению, суд может выяснить лишь то, оказывались услуги или нет, но странно отдавать судье на откуп оценку их качества. Подобные конфликты между заказчиком и исполнителем редко доходят до суда и, как правило, происходят в том случае, когда услуги имеют осязаемый и прогнозируемый итог – например, регистрация чего угодно, говорит Фролов.
Чтобы не возникало таких ситуаций, необходимо предупреждать клиента, что на результат могут повлиять внешние факторы и это не является форс-мажором, советует адвокат АБ "Адвокат Про" Дмитрий Кириллов. Если же спор все-таки дойдет до суда, его исход будет во многом зависеть от документов, сопровождающих оказание услуг. Это касается не только договора, но и переписки, в которой исполнитель согласовывал с клиентом свои действия и предупреждал его о возможных рисках, отмечает Кириллов.
* – имя и фамилия изменены редакцией
