Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) хочет узаконить "золотые парашюты". Подготовленные ею поправки в закон "Об акционерных обществах" вводят новую статью 71 (3), которая позволяет выплачивать компенсации гендиректорам и членам советов директоров, даже если их полномочия досрочно прекратились.
По словам руководителя ФСФР Владимира Миловидова, идея законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на межведомственном уровне согласована, теперь дорабатывается текст.
Сейчас предусмотрено, что собрание акционеров может одобрить как вознаграждение членов совета директоров за их деятельность, так и компенсацию расходов, возникших в связи с их деятельностью (например, перелет, проживание и прочее).
Однако на практике возникает большое число споров, когда менеджер требует компенсацию не за свою деятельность, а за то, что больше не будет ею заниматься — например, при уходе в отставку. Судебная практика по этому вопросу противоречивая, хотя чаще споры касаются размера "парашюта", сообщают "Ведомости".
С точки зрения отечественного законодательства "золотой парашют" представляет собой условие, предусмотренное в трудовом договоре, либо условие дополнительного соглашения между работодателем и работником, предусматривающем материальное стимулирование на случай прекращения трудового договора. Наиболее распространенными условиями, при которых возможна выплата компенсации, является прекращение действия трудового договора по следующим основаниям:
Сокращение численности или штата работников (п.2.ст. 81 ТК РФ);
Ликвидация организации работодателя (п.1 ст. 81 ТК РФ);
Смена собственника организации (в отношении руководителя организации, заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК РФ);
По соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
По инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80)
В ряде случаев дополнительным условием, создающем возможность использования вышеперечисленных оснований является смена собственников юридического лица (собственника).
Судебные прецеденты
В условиях финансового кризиса "золотые парашюты" приобрели наибольшую актуальность в связи с массовыми сокращениями и банкротствами компаний. Недолгая история применения "парашютов" в России является одной из причин периодически возникающих споров, число которых в последнее время значительно увеличилось.
В августе "Корес инвест" (входит в группу "Синтез" и владеет около 45% ТГК-2) подала иск в Арбитражный суд Москвы к ТГК-2, ее бывшему гендиректору Андрею Вагнеру и шести соответчикам о расторжении соглашений. Сумма выплат составила более 65 миллионов рублей, сам Вагнер компенсации не получил. Ранее бывшие сотрудники защитили право на "парашюты" в Ленинском районном суде Ярославля, куда "Корес Инвест" подавал кассацию.
В конце июля этого года Арбитражный суд Ставропольского края отклонил иск акционеров ОГК-2 — двух "дочек" "Газпрома" ("Межрегионгаза" и "Центрэнергохолдинга") о взыскании с ее бывшего гендиректора Михаила Кузичева 446,5 миллиона рублей, выплаченных бывшим директорам ОГК-2 в 2008 году.
Дело было связано с выплатой Кузичевым компенсаций команде ОГК-2, уволившейся после получения "Газпромом" контроля над энергокомпанией. Газовому холдингу принадлежит 56,6% акций генерирующей компании. В иске указывалось, что Кузичев, установив менеджерам компенсации при увольнении, превысил предоставленные ему полномочия. Кроме того, истцы считали, что топ-менеджер не должен был увольнять сотрудников "по соглашению сторон", при котором они получили 24 — 36 месячных окладов — вместо двенадцати при увольнении "по собственному желанию". Представители "Газпрома" и ОГК-2 не смогли оперативно прокомментировать инициативу ФСФР и ход процесса.
Это была уже третья попытка оспорить выплаты "золотых парашютов" в ОГК-2. В 2008 году в Арбитражный суд Москвы уже были поданы два иска — от ОГК-2 и от ее акционера ЗАО "Газэнергопром-инвест", но оба раза дела были прекращены после отказа истцов от своих требований.
Другим примером подобного спора может служить недавний иск экс-директора департамента рынков акций банка "КИТ Финанс" Юрия Сычева, который требует от банка выплатить ему 14,7 миллиона рублей. Сычев пришел в банк в августе 2007 года, был уволен по сокращению штата, которое происходило из-за финансовых проблем КИТа в декабре 2008 года. По условиям договора, менеджеру была обещана премия 500 тысяч долларов после первого года работы, которую Юрий Сычев сейчас требует через суд.
Шансы на успех Сычева в суде видятся весьма высокими. В середине июля четыре бывших топ-менеджера банка "Северная казна", санированного "Альфа-банком", отсудили выплаты выходных пособий в размере 18 миллионов рублей в Кировском районном суде Екатеринбурга.
Впрочем, по нынешнему законодательству топ-менеджерам далеко не всегда удается отсудить компенсацию. Если уход вызван ошибками в управлении, другими действиями, которые нанесли ущерб компании, компенсация в таких случаях не предусматривается, цитирует экспертов "Газета".
Однако теоретически, подготовленные ФСФР поправки позволяют требовать компенсации даже в том случае, если менеджера увольняют за ошибки, допущенные в работе. Все будет зависеть от договора с ним и от поведения собственника: если он позволит менеджеру уйти по собственному желанию на основаниях, которые позволяют получить компенсацию, то вознаграждение будет выплачено вне зависимости от результатов деятельности управленца.
Зарубежный опыт
Интересно, что на Западе в последнее время все явственнее намечается обратная тенденция — по запрету "золотых парашютов".
Французский министр экономики Кристин Лагард недавно заявил, что на саммите "большой двадцатки", который состоится в сентябре в американском городе Питсбурге, необходимо будет самым тщательным образом разобраться с бонусами и прочими компенсациями, которые получают банковские топ-менеджеры.
Этот вопрос уже поднимался на апрельском саммите "двадцатки" в Лондоне: там приняли решение навести порядок в этой области. В частности, речь шла о моратории на выплату бонусов, "золотых парашютов" и прочих пособий в тех банках и предприятиях, которые оказались во время кризиса на грани банкротства и удержались на плаву лишь благодаря государственной поддержке, сообщает "Российская газета".
Дело в том, что сейчас в ряде западных стран после энергичных антикризисных мер ситуация слегка стабилизировалась, и появились первые признаки оздоровления. На фоне этого легкого оживления ряд руководителей финансовых структур, банков, забыв об обещаниях упорядочить систему оплаты своих служащих, постепенно возвращается к практике бонусов.
Гигантские бонусы, которые выписывали себе менеджеры банков-банкротов и убыточных корпораций, чрезвычайно волнуют и американскую общественность. В США уже почти приняли закон, регулирующий выплаты топам. Государство будет вмешиваться в дела лишь тех компаний, которые пришлось спасать за счет денег налогоплательщиков. Некоторые из них должны будут получать одобрение на выплату компенсаций руководящему составу у специально назначенного президентом США чиновника. Впрочем, остальным такие строгости не грозят. Тем не менее, министр финансов США Тимоти Гайтнер желал бы, чтобы корпорации отказались от "золотых парашютов" и перестроили свои системы вознаграждения топов так, чтобы руководители высшего звена ориентировались не на краткосрочный, а на долгосрочный результат.
Принятый палатой представителей США 31 июля закон предоставляет акционерам право голоса по вопросу об оплате топ-менеджеров и "золотых парашютах" для них. Голосовать акционеры будут раз в год. Противники этой идеи считают, что в результате произойдет политизация процесса принятия решений по этому вопросу.
The Economist предполагает, что при всех очевидных странностях (типа "золотых парашютов" для неудачников и "золотых гробов", то есть выплат наследникам босса, сгоревшего на работе) принятая в США модель оплаты топов (возможность заколачивать бешеные деньги плюс большая переменная составляющая) создает для управленцев правильные стимулы и позволяет им приносить максимум пользы и акционерам компании, и потребителям ее продуктов. Главный же системный риск, порождаемый финансовыми институтами, связан не с алчностью конкретных управленцев, а с тем, что банки рассчитывают на помощь государства, передает "Частный корреспондент". Именно связанное с этим ощущение безнаказанности подталкивает их к рискованным и просто сомнительным операциям, и никакое регулирование системы оплаты их труда тут не поможет.
