История, которую рассказали судьям ВАС РФ, весьма проста и бесхитростна, а потому правдива и довольно типична для российской действительности. Суть в том, что предпринимательница Татьяна Горячая купила у районной администрации в Красноярском крае на аукционе магазин, а когда попыталась зарегистрировать право собственности на него, ей отказали. Причина — здание продали без земельного участка. Как такое в принципе могло получиться? Это первое, о чем хочется спросить. Ведь согласно земельному законодательству здания всегда продаются с земельным участком, так как они по сути неделимы. Не может же здание висеть в воздухе!?
Парадоксальности в эту ситуацию добавляет и то обстоятельство, что 2/3 земли под магазином находятся в аренде у той же самой предпринимательницы, которая его приобрела. Казалось бы, что же тогда мешает признать право собственности на магазин, если и он, и земля под ним в распоряжении одного лица? Неурядица с оформлением документов. На это указала регистрационная палата, куда предпринимательница обратилась с документами о покупке магазина. Получается, администрация не доглядела и не проверила документы на землю прежде, чем объявлять аукцион о продаже магазина.
К сожалению, пренебрежение к документации и вообще к правилам проведения сделок, тоже весьма распространенное явление в местных администрациях.
В сообщении об аукционе говорилось, что магазин стоит на земле, которая находится в госсобственности
Сообщение о проведении аукциона опубликовал в местной газете глава районной администрации Красноярского края. В сообщении говорилось о продаже торгового павильона площадью 370 квадратных метров. Тут же было указано, что здание расположено на участке государственной собственности, который, правда, сдан в аренду.
В сообщении также указана начальная цена имущества — чуть больше 1 миллиона рублей, но без уточнения, включается ли в эту сумму стоимость земельного участка.
Татьяна Горячая заплатила за магазин 3 миллиона рублей
Таким был итог аукциона. Предпринимательница предложила цену в 3 миллиона рулей, и стала победительницей. Затем она подписала соответствующий договор и заплатила всю сумму.
Как выяснилось, большая часть земли под магазином находилась в аренде - тоже у Татьяны Горячей. Договор аренды с администрацией она подписала в 2004 году на 10 лет. Возможно, именно поэтому она и подала заявку на участие в аукционе - распоряжаясь землей, предпринимательница хотела приобрести и магазин, который стоял на ней, чтобы в последующем владеть и тем, и другим.
В регистрации права собственности на магазин Татьяне Горячей отказали из-за нарушений законодательства
Краевое УФРС мотивировало свой отказ так: здание продано по сути без земельного участка, что нарушает законодательство. Почему УФРС утверждает, что здание продано без участка? Потому что участок документально не подтвержден: не сформирован в размере, соответствующем размеру здания, не прошел кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер.
Так как Горячая уже заплатила за магазин, но получить в собственность его не могла, она обратилась в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной и взыскать с администрации 3 миллиона рублей, то есть вернуть свои деньги.
Разные судебные инстанции принимали противоположные решения
Рассмотрев иск предпринимательницы, арбитражный суд Красноярского края ей отказал. Однако 3ААС это решение суда первой инстанции отменил, и у Татьяны Горячевой появилась надежда получить свои деньги обратно. К сожалению, ФАС ВСО лишил ее такой надежды, так как оставил в силе решение суда первой инстанции.
Тогда предпринимательница обратилась с жалобой в ВАС РФ, судебная коллегия которого передала дело в Президиум ВАС.
На суде представитель администрации уверяла, что Горячей не раз предлагали выкупить участок
По словам представителя администрации, она не просто не противилась решению проблемы с земельным участком, а напротив, стремилась ее решить. Для этого предпринимательнице неоднократно направлялись письма с предложением выкупить участок.
Тогда судьи ВАС напомнили, что с Горячей был ранее заключен и в настоящее время действует договор аренды этого же участка. Зачем же его покупать? На это представитель администрации ответила: регистрация права собственности на здание не происходит из-за того, что не расторгнут договор аренды. Поэтому Горячая будто бы специально добивается возврата денежной суммы. Но выплатить ее сейчас для администрации весьма проблематично.
Администрация признала, что участок не был оформлен надлежащим образом, хотя это необходимо было сделать до аукциона
Представитель администрации не отрицала, что кадастровый план необходимо было привести в соответствие законодательству и оформить участок.
Но если администрация осознавала это, то, по мнению судей, она указала в сообщении недостоверные сведения об участке. На момент аукциона по действующему законодательству земля относилась не к государственной, как было указано в объявлении, а к муниципальной собственности и подлежала кадастровому учету. Предметом сделки может быть земельный участок, прошедший кадастровый учет. В противном случае сделка может быть признана недействительной.
К такому же заключению пришел и 3ААС. Он посчитал, что договор купли-продажи магазина не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности. С этим в своем определении согласилась и коллегия судей ВАС РФ.
Судьям ВАС РФ пришлось разъяснить элементарное: здание магазина можно было продавать только вместе с землей
На это указывает закон о приватизации государственного и муниципального имущества. Судьи ВАС поинтересовались у представителя администрации, принимала ли вообще она во внимание положения этого закона. Исходя из статьи 28, спорное здание и земельный участок под ним подлежали совместной продаже на аукционе. Отчуждение здания происходит одновременно с земельным участком. Администрация слабо протестовала, что в ГК об этом не указано.
Иными словами, инертная администрация, выставив магазин на аукцион, не только не подозревала о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности, но и о том, что он реализуется вместе с магазином?
В итоге ВАС оставил в силе постановление 3ААС, который, по мнению Президиума, правильно оценил обстоятельства по делу. Теперь районная администрация обязана вернуть деньги предпринимательнице Горячей, так как сделка купли-продажи здания признана недействительной. Своим постановлением ВАС РФ подтвердил практику, которой арбитражные суды придерживались и ранее: реализовать здание можно только вместе с земельным участком.
Виктория Цыганкова, Леонид Мазурик
