С подачи индивидуального предпринимателя Кузнецова из Тулы вчера могли измениться трактовка и применение статьи Налогового кодекса РФ, а также практика взимания штрафов за правонарушения, связанные с налогами. Это произошло, если бы ВАС РФ, рассмотрев спор предпринимателя с налоговой инспекцией, встал на его сторону и вынес прецедентное по сути решение…
В любом случае впечатляет принципиальность предпринимателя, благодаря которой он сумел добраться до высшей арбитражной инстанции страны со своим простым, казалось бы, делом и невысокими материальными претензиями. Весьма интересны и аргументы, которые стороны приводили в судах, а также обоснование решений, которые выносились судами разных инстанций. Дело зарегистрировано под номером № А68-5747/2009.
Предприниматель признает факт нарушения, но не соглашается с размером штрафа
Кузнецов не отрицал, что несколько раз с опозданием сдавал в налоговую инспекцию декларацию по НДС. На это же ему указывала и налоговая инспекция по Пролетарскому району города Тулы. Таким образом, факт нарушения сроков, установленных законодательством для сдачи налоговой отчетности, признан и не являлся предметом разбирательства в суде.
Предприниматель считал несправедливым размер штрафа в 100 рублей за каждую несданную вовремя декларацию. По мнению Кузнецова, штраф должен исчисляться в процентах от суммы налога, которая значится в каждой из просроченных деклараций. А в декларациях предпринимателя сумма налога равна нулю. Тогда откуда же берется сумма штрафа в 100 рублей? С чего она исчислена? А если даже налоговая инспекция и приведет основания, предприниматель желал узнать мнение суда о том, насколько эти основания логичны и законны.
На тот случай, если суд примет его точку зрения, предприниматель требовал, чтобы налоговая инспекция вернула ему те 100 рублей, взысканные за каждую просроченную декларацию, и выплатила еще 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.
Налоговая инспекция опиралась на статью 119 НК РФ
В этой статье Налогового кодекса РФ говорится о том, что размер штрафных санкций исчисляется в процентах от суммы налога, которая не была задекларирована. Но есть важная оговорка: штраф не может быть менее 100 рублей.
Налоговая инспекция в арбитражных судах разных инстанций указывала на эту статью НК РФ и утверждала, что руководствовалась ею, начисляя штрафы предпринимателю.
Суд первой инстанции нашел основания для того, чтобы решить дело в пользу предпринимателя
По мнению арбитражного суда Тульской области, оговорка статьи 119 НК РФ о размере штрафа — " но не менее 100 рублей" - действует лишь в том случае, когда есть хоть какая-то сумма налога, не задекларированного вовремя. И если после умножения этой суммы на процентную ставку штрафа, получается цифра меньше 100 рублей (предположим, 30 или 60 рублей), тогда налоговый инспектор руководствуется оговоркой статьи 119 НК РФ и начисляет штраф в 100 рублей.
Если же в просроченной декларации сумма налога равна нулю, то и штраф должен быть равен нулю.
Логика в таком решении суда первой инстанции есть, и она достаточно понятная. Поэтому он признал действия налоговой инспекции неправомерными и обязал ее вернуть взысканный штраф предпринимателю. Правда, в возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей за счет инспекции суд Кузнецову отказал.
Однако таким решением областной арбитражный суд вольно или не вольно продемонстрировал, что отходит от единообразия судебной практики. Что было пресечено вышестоящими судебными инстанциями.
Апелляционная, кассационная инстанции и ВАС едины: штраф не может быть равен нулю
20ААС и ФАС ЦО решение суда первой инстанции отменили и в удовлетворении всех требований Кузнецова отказали. Эти инстанции руководствовались общепринятой арбитражной практикой, а она гласит: если сумма налога равна нулю, то штраф за просрочку подачи декларации по этому налогу все равно не должен быть меньше 100 рублей. Использовать для исчисления штрафа некую процентную ставку в таком случае не надо. Ведь именно об этом случае и идет речь в оговорке статьи 119 НК РФ.
ВАС поддержал апелляцию и кассацию
Президиум Высшего арбитражного суда посчитал, что решения 20ААС и ФАС ЦО согласуются и с логикой статьи 119 НК РФ, и со сложившейся практикой арбитражных судов. Вдаваться в рассуждения о тонкостях и вариациях смысла статьи 119 НК РФ ВАС не стал. Еще в определении коллегии судей о передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда РФ позиция апелляционной и кассационной инстанций по делу признавалась верной.
Возможно, уже в ходе судебного заседания понимая, что штрафы вернуть не удастся, Кузнецов попытался хотя бы добиться удовлетворения своего требования о возмещении морального вреда. Предприниматель заявил, что только на такси для поездок по судам потратил 4000 рублей.
Однако эпизод о взыскании морального вреда Высшим арбитражным судом не рассматривался в принципе. Да и довод, приведенный предпринимателем, вряд ли можно назвать убедительным. Поэтому исковое заявление предпринимателя Кузнецова ВАС оставил без удовлетворения. А значит, ему и не вернут штраф за каждую просроченную декларацию по НДС, и не выплатят 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Авторы: Виктория Цыганкова, Леонид Мазурик
