Сегодня Конституционный суд РФ проверял на соответствие основному закону страны пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Пожаловалась в КС администрация Читы, которая была недовольна тем, что городу приходится выплачивать межтарифную разницу производителю тепловой энергии. Она возникает потому, что отвечающее за тарифы региональное ведомство устанавливает цену за отопление для населения ниже экономически обоснованного уровня, производитель энергии несет убытки, которые арбитражные суды обязывают покрывать за счет муниципального бюджета. В прошлом году сумма, по словам заявителя, составила около 60 млн руб.
В Чите посчитали, что ситуация, когда муниципалитет должен опустошать казну из-за решений органов госвласти субъекта РФ, не соответствует Конституции, гарантирующей самостоятельность городу в вопросах местного значения.
Выступать от имени читинской мэрии был призван кандидат юридических наук Дмитрий Ходукин, который начал с того, что такое применение оспариваемой нормы нарушает принцип самостоятельности в использовании местного бюджета. "Не учтены разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти", — Ходукин продолжал приводить аргументы в пользу заявителя. Однако потом проговорился: оспариваемая норма не противоречит Конституции напрямую, а лишь способствует появлению широкого спектра толкований.
Первый же вопрос поставил Ходукина в тупик. "Не могу найти ссылки на норму, которую вы оспариваете…", — посетовала Елена Виноградова, представлявшая на заседании Совет Федерации, одновременно изучая материалы проигранного Читой арбитражного дела. "То есть, речь идет о конкретном нормоконтроле с элементами абстрактного нормоконтроля?", — продолжила Виноградова, и у ее оппонента не нашлось, что ответить по существу.
Атаку продолжил судья Сергей Казанцев. "А какие права человека нарушает оспариваемая вами норма?", — спросил он. Представитель заявителя для начала рассказал о нарушении имущественных прав муниципального образования, в частности, о праве на финансовую компенсацию, на что Казанцев сказал, что такого в тексте основного закона нет. "Муниципальное образование — представитель граждан, проживающих на его территории", — сказал Ходукин громко и даже, как показалось, слегка раздраженно. Судью ответ удовлетворил. "Спасибо", — произнес он со сдержанной улыбкой.
В конце подробно объяснить читинцам, почему они неправы, вышел советник министра юстиции Виктор Карпов. "Анализ законодательства не свидетельствует о том, возникшая ситуация является следствием применения оспариваемой нормы, которая не может создавать замкнутый механизм, охватывающий всю сложную систему теплоснабжения", — отметил он, добавив, что права муниципалитетов в этой области все-таки ограничены. По его мнению, вопрос о регулировании тарифов самостоятелен, поэтому вынесен в отдельную сферу. Ходукин после этих слов заметно погрустнел.
Если говорить в целом, то позиция оппонентов читинской администрации заключалась в том, что заявитель пожаловался в Конституционный суд не на ту правовую норму. В этой связи шансы властей Читы на успех в КС видятся минимальными.
