На этой неделе Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил два решения по искам против Российской Федерации. Дела были не слишком резонансные: московскую пенсионерку выселили с нарушением закона из квартиры, а хабаровскому китайцу по инициативе ФСБ не дали вид на жительство, несмотря на то, что у него здесь семья. Оба иска против России были удовлетворены, хотя и частично, а общая сумма компенсаций, которые правительство будет выплачивать гражданам по решениям ЕСПЧ, выросла на 8300 евро.
Ларисе Золотаревой в следующем году исполнится 80 лет. Ее жалоба рассматривалась в Страсбурге, начиная с 2004 года. Женщина утверждала, что российские власти нарушили статью 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Право на уважение частной и семейной жизни"), когда выселяли ее из дома. Эта история случилась еще в конце 1990-х. Золотарева жила в двухкомнатной муниципальной квартире вместе со своим сыном, его бывшей супругой и их общим ребенком. Из-за бытовых неурядиц пенсионерка обратилась к властям с просьбой переселить невестку, которая в свою очередь потребовала переселить всех остальных в другое место. Тверской райсуд столицы постановил выдать каждой из конфликтующих сторон по новой квартире, а спорную отдать другой семье.
Золотарева привычное жилье покидать не хотела, а когда ее пришли выселять, то сделали это с нарушением закона. Во-первых, ее жалоба на решение суда еще находилась на рассмотрении в Верховном Суде РФ. Во-вторых, приставы пришли к ней ночью, а во время исполнения решения не составили опись принадлежащего ей имущества. На родине Золотарева прошла все судебные инстанции, требуя компенсации за незаконные, с ее точки зрения, действия властей, но успеха не добилась.
ЕСПЧ же решил, что ее права были нарушены. Суд в своем решении указывает, что любое выселение так или иначе затрагивает ст.8 Конвенции, однако его задача — определить, происходила ли процедура в соответствии с законом, преследовала ли законные цели, а также была ли "необходима в демократическом обществе". Далее суд отмечает, что ответчик не смог обосновать необходимость выселения в ночное время, которое противоречит внутреннему законодательству. Также Золотаревой не был предоставлен шанс покинуть помещение по собственной воле. Наконец, суд согласился и с претензией на отказ в составлении описи имущества.
Заявительница просила присудить ей компенсацию в размере более 10 млн руб., однако Страсбургский суд ограничил выплаты до 5000 евро за моральный урон и 1540 евро на покрытие судебных издержек.
Стоит отметить, что Золотарева, помимо этого, жаловалась на свое якобы незаконное задержание после выселения и на то, что иск против действий приставов рассматривался с нарушением процессуальных сроков. ЕСПЧ счел эти заявления откровенно необоснованными.
Другое дело против России выиграла российско-китайская семья Лю. Китаец Лю Цзинцай в первый раз приехал в Россию в 1994 году, после чего устроился на работу в Хабаровском крае, а позже женился на россиянке по имени Юлия. Виза китайского гражданина регулярно продлевалась, что позволяло ему законно находится в России. В 1999 году он обратился уже за видом на жительство, в чем Лю неожиданно отказали, сославшись на секретные данные ФСБ о том, что тот представляет угрозу национальной безопасности. Заявитель был депортирован.
Лю обратился в Страсбург, заявив, что не смог оспорить решение властей о депортации, так как оно основывалось на информации, не подлежащей разглашению, и, соответственно, дело не могло быть рассмотрено в суде. В 2008 году автор жалобы выиграл иск: ЕСПЧ нашел наличие нарушения ст.8 Конвенции. После этого ФСБ и Миграционная служба все же рассказали Лю и его супруге, почему гражданин Китая опасен для России, взяв, однако, с них подписку о неразглашении. Затем Лю вновь был выслан на родину.
ЕСПЧ посчитал возможным рассмотреть повторный иск, так как в деле появились вновь открывшиеся обстоятельства, а также из-за того, что изменился состав заявителей: если первый иск Лю подавал один, то новый уже вместе с женой и их детьми Региной и Вадимом.
Теперь в своем новом постановлении суд указывает, что найти баланс между общественным интересом в виде национальной безопасности и правом на уважение частной и семейной жизни непросто. Однако в данном случае семейные связи Лю в России определенно достаточно крепки, в том время как угроза, представляемая заявителем, носит не совсем ясный характер из-за секретности этой информации. Из этого суд делает вывод о том, что депортация Лю была мерой, непропорциональной преследуемым законом целям.
Заявитель просил о компенсации морального вреда в размере 3 млн евро, однако в Страсбурге сочли эту сумму излишней, ограничив выплаты 1800 евро.
Любопытно, что это решение коллегия судей приняла не единогласно. Судья Анатолий Ковлер, представляющий в ЕСПЧ Россию, голосовал против и высказал особое мнение. Как считает Ковлер, депортация Лю действительно повлияла бы на его семейные отношения, но с другой стороны, семья имеет возможность последовать за ним в Китай или общаться по переписке или с помощью телефонных звонков. "Я думаю, депортация заявителя может быть расценена как обоснованная и, несмотря на вытекающее осложнения в отношениях с супругой и детьми, она не должна восприниматься как непропорциональная целям сохранения национальной безопасности. Другими словами, отказ в виде на жительство и последующее выдворение заявителя из России устанавливает справедливый баланс интересов", — указал он.
