В августе 2010 года "Право.Ru" опубликовало материал "Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы". В ходе изучения интернет-форумов, на которых неформально общаются следователи и прокуроры, выяснилось, что помимо официальных регламентов в чиновничьей среде со временем складываются неписанные правила работы с обращениями граждан, а главная цель чиновника — по возможности быстро отделаться от назойливых посетителей. Теперь редакция решила добавить к этой картине и иллюстрацию рассмотрения жалоб на "отписки" в суде.
Форумы правоохранителей рассказывают о множестве проверенных вариантов избавления от докучливых "подателей прошений". Среди технологий, такие, например: принесенную жалобу надо постараться под любым благовидным предлогом не принимать, если же не получится "отбояриться" — можно перепроводить ее для рассмотрения в "нижележащеее" ведомство. Если не удалось и это, следует подготовить лапидарный и, желательно, уклончивый ответ, чтобы не давать лишнего повода для обжалования.
На прошлой неделе Басманный районный суд Москвы продемонстрировал, что бывает, если неудовлетворенный ходатай доходит до суда. Он рассматривал иск москвички М.Сафиуллиной, которая добивалась признания незаконными действий начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ по ее жалобам.
Представитель Сафиуллиной Флорид Махмудов рассказал суду, что его доверительница направила в ДСБ МВД России 9-го и 10 июня 2011 года две жалобы на бездействие сотрудников полиции. Ответ на первую пришел лишь 22 июля. В нем сообщалось, что заявление Сафиуллиной было перенаправлено в прокуратуру города Москвы как компетентный орган для решения ее проблемы. А 28 июля пришел ответ на вторую жалобу, в котором департамент уведомлял истицу о переадресации ее заявления по территориальности в УВД Центрального административного округа по городу Москве.
В двух заявлениях, отправленных одно вдогонку за другим, Сафиуллина жаловалась на бездействие участковых. По словам ее представителя, она живет в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 54 кв. м, занимая в ней вместе с мужем, дочерью и внучкой комнату в 10 кв м. Две другие комнаты принадлежат сотруднице ДЭЗ "Басманный" Ларисе Глинской, которая сдает их в аренду. Как утверждает Махмудов, "Глинская превратила две комнаты фактически в притон, сдавая их полукриминальным элементам" — в принадлежащих ей помещениях проживает не менее 15 человек, которые неоднократно угрожали Сафиулиной и даже избивали ее и членов ее семьи.
Истица по этому поводу неоднократно обращалась с заявлениями к участковым по месту жительства, однако никакой реакции не последовало. Уголовное дело об избиении ее дочери жильцами "двухкомнатного притона" было прекращено в связи с "отсутствием состава преступления", однако Сафиуллиной, говорил ее представитель, отказались выдать на руки копию постановления о его прекращении.
Глинская, по словам истицы, неоднократно заявляла ей о том, что жаловаться бесполезно, у нее в правоохранительных органах "все схвачено". "Действия, а точнее, бездействие участковых это лишний раз подтвердили, — считает Сафиуллина. — А Департамент собственной безопасности МВД никак не реагирует на бездействие участковых, которые, между прочим, прошли аттестацию".
Сафиуллина просила суд признать действия начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ незаконными в части нарушения сроков ответа на ее заявления, поскольку уведомления о переадресации она получила в сроки, превышающие 7 дней, что является нарушением ведомственной инструкции.
Представитель МВД Савельева в свою очередь сообщила суду, что департамент собственной безопасности ныне не существует и не является юридическим лицом. Кроме того, по ее мнению, все права Сафиуллиной были соблюдены, поскольку извещения о переадресации ее заявлений отправлялись по почте вовремя. Савельева подчеркнула, что МВД не несет ответственности за работу "Почты России" и просила суд отклонить иск.
Судья Ирина Скуридина, выслушав стороны, отказала в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника ДСБ МВД. Представитель истицы Махмудов после, они намерены добиваться справедливости и обжалуют данное решение районного суда в Мосгорсуде.
Интересно отметить, что месяцем ранее тот же райсуд Москвы уже рассматривал жалобу М.Сафиуллиной с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Басманный. В нем истица сообщала о несвоевременном реагировании УФМС на нарушения ее жилищных прав, поскольку в коммунальной квартире, где она живает со своей семьей, "постоянно проживают неустановленные лица без регистрации и без гражданства РФ, а также без законных к тому оснований". Судья Скуридина отказала ей тогда в удовлетворении иска на том основании, что "согласно рапортам инспектора Спицына В.М., осуществить проверку по жалобе заявителя не представилось возможным, поскольку 10 марта 2011 года и 22 марта 2011 года дверь в указанную Сафиуллиной М.А. квартиру была закрыта". Кроме того, суд не нашел оснований считать, что начальником ОУФМС России по г. Москве по району Басманный допущено незаконное бездействие при рассмотрении жалобы Сафиуллиной М.А., нарушающее ее права, и свободы либо создающие препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод (с решением суда можно ознакомиться здесь).
