ПРАВО.ru
Актуальные темы
17 сентября 2012, 16:26

"Теперь суд говорит только то, что должен сказать, и не добавляет ничего сверх"

"Теперь суд говорит только то, что должен сказать, и не добавляет ничего сверх"
Фото с сайта www.icj-cij.org

На прошлой неделе в Университете Осло (University of Oslo) состоялась лекция профессора Бруно Зиммы (Bruno Simma), юриста-международника, в 2003-2012 годах занимавшего пост судьи Международного суда ООН (International Court of Justice, ICJ). Корреспондент "Право.Ru" посетила мероприятие и узнала, что он думает о своей работе в качестве судьи, о трансформации подходов его коллег, об отношении бюрократии и прав человека, а также о том, в чем состоит секретная функция ковра в зале заседаний суда ООН в Гааге.

Бруно Зимма родился в Германии в марте 1941 года. Ученую степень доктора права он получил в Австрии, в университете города Инсбрук, а в 2006 году Зимма был удостоен звания почетного доктора и профессора в Университете Мачераты (Италия). В качестве ученого-правоведа он сотрудничал с несколькими университетами, в частности с Мюнхенским, Мичиганским и гаагской Академией международного права — преподавательская работа Зиммы даже позволила некоторым из его студентов поучаствовать в "живых" разбирательствах в суде ООН.

До занятия судейского кресла Зимма более 10 лет проработал в составе Комитета по экономическим, социальным и культурным правам ООН — это было для него новой сферой правоведения, так как до своего прихода в комитет он практически не интересовался сферой прав человека. Самое главное его воспоминание о том периоде его карьеры — это лавирование между необходимыми преобразованиями и интересами государств. "В комитет съезжались люди самого различного происхождения, я не мог знать, насколько серьезные должности занимали они у себя на родине, но мы все знали отношение государств-членов к работе комиссии, а оно было приблизительно таким: "Да-да, права человека – это хорошо и здорово, но не позволяйте им [в комитет] становиться слишком уж надоедливыми", — рассказал он. А вынес из работы в комитете он понимание того, что борьбу соблюдение прав человека ни в коем случае нельзя лишать вкуса романтизма. "Лучший способ убить всю идею прав человека – это лишить ее остроты и отдать их на откуп чиновникам и бюрократам", — говорит он.

Международное право как единый организм

Говоря об актуальных трендах развития международного права, Зимма не мог не затронуть вопрос о суверенитете государств и применении крупными игроками мировой политической арены военной силы для защиты своих интересов. "Несмотря на то, что национальные правовые системы во многих странах в последние годы стали значительно более зрелыми, очень важно сохранить международное право как единый организм, фактически это главная на сегодняшний день тенденция", — пояснил Зимма. Каждое государство самостоятельно несет ответственность за защиту своего населения, и если оно не справляется, то ответственность частично переходит к международному сообществу, — заявил он. Вместе с тем Зимма призвал "не относиться к Совету Безопасности ООН как к Священному Граалю", поскольку его члены далеко не всегда проявляют уважение к международному праву.

В этой связи он также обратил особое внимание на два исторических дела – "Никарагуа против США" (в 1979 году после падения правительства Анастисио Сомосы американские военные вторглись в воздушное пространство страны, заминировали часть ее портов, а также на регулярной основе оказывали финансовую и военную помощь группировкам, которые затем боролись против правительства Даниэля Ортего) и знаменитое "Дело о нефтяных платформах" ("Иран против США", после того, как ряд торговых судов США пострадали от выпущенных с берега ракет, американское правительство в 1987 году, во время ирано-иракской войны, санкционировало проведение операции по уничтожению нескольких нефтяных платформ Ирана, назвав их военными объектами). Обе страны подали иски в Международный суд, заявив, что США подобными действиями нарушили свои обязательства в области международного права, в обоих делах в качестве контраргумента американское правительство указало на свое право на самозащиту, и суду пришлось рассматривать вопрос о законности самообороны, а также ее соразмерности.

В случае с Ираном решение было принято против США. Разбирая это дело, судьи выделили ряд параметров, которые в дальнейшем использовались для отграничения законной самообороны от самоуправства, в частности, это наличие факта вооруженного нападения, его необходимость и соразмерность. Американская сторона не смогла доказать тот факт, что за уничтожение кораблей ответственность несет именно Иран, а стало быть их действия нарушили обязательство не применять силу в отношении другого государства. В случае с Никарагуа только часть претензий были признаны обоснованными: суд постановил, что США прямо отвечают за минирование портов, однако не могут нести ответственности за действия антиправительственных группировок.

15 лет бездействия и судьи, рассматривающие ковер

Зимма — один из немногих судей Международного суда, который имеет за плечами обширный академический багаж. "Хотя признанный авторитет в сфере международного права и назван в качестве одного из критериев для отбора кандидатов, только пять-шесть судей из 15-ти могут похвастаться реальными научными успехами", — пояснил Зимма. Мужчина за 60 лет, по основному роду занятий — дипломат, работавший, скорее всего, где-нибудь в Нью-Йорке или Женеве – таким, по словам Зиммы, и будет собирательный образ судьи из "Дворца мира" (Vredespaleis — так по-голландски называется замок в Гааге, служащий домом для суда ООН).

На вопрос чувствовал ли он себя в судейской среде неуверенно из-за своего академического прошлого, Зимма рассказал, что, когда он начал работать в суде ООН, ему было сложно привыкнуть к постоянному повторению слов. "Если ты один раз использовал какой-то термин, то в дальнейшем должен повторять именно его, хотя в научной работе мог бы заменить синонимом, но если ты это сделаешь в постановлении, то это сразу вызовет вопросы у сторон", — сказал он.

Процедура разбирательства в суде ООН, скорее, напоминает европейскую, и Зимма находит ее достаточно тяжелой. Общемировая проблема спящих судей стоит и на высоком уровне Международного суда. Как правило, рутинные разбирательства проходят по одинаковой схеме: неделями зачитываются многостраничные материалы дела. "Если ты хороший судья, то ты заранее сделаешь свою домашнюю работу и прочитаешь эти 900 страниц, — объясняет Зимма. — Я знаю судей, которые на заседаниях просто рассматривают узоры на ковре".

Тот самый ковер

Еще один эпизод из периода своей "судейской жизни", который он вспомнил, — это создание в 1996 году в составе Международного суда коллегии по экологическим вопросам. Так никогда и не использовавшийся, этот "аппендикс", состоящий из пяти человек, бездействием до сих пор привлекает к себе внимание общественности. Впрочем, по мнению Зиммы, причина, почему коллегия так ни разу и не разобрала ни одного дела, проста и не содержит никакой политической подоплеки: для государства-истца разбирательство всегда влечет риск и существенные материальные затраты, и если уж оно доходит до Дворца мира, то стороны предпочитают, чтобы их дело было разрешено судом в полном составе.

Ну а самое, наверное, главное, — это изменение подхода судей к своей работе. Вспоминая дела конца 1980-х, Зимма рассказал, что тогда судьи рассматривали пришедший на замену Постоянной палате международного правосудия суд как орган, призванный не только разрешать конфликты между государствами, но и "обучать общество", разъясняя ему правила "мирного общежития". Современные же судьи – не правоведы в большей своей части – "видят суд исключительно как суд" и не стремятся принести в постановления элемент "научного письма". "Теперь суд говорит только то, что должен сказать, и не добавляет ничего сверх", — заключил Зимма.