Государственная дума приняла в третьем чтении закон о пересмотре обвинительного приговора в сторону его ужесточения. Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 года, которым статья 405 УПК признана не соответствующей Конституции. Законодательную инициативу правительства поддержали единогласно 448 депутатов.
Согласно внесенным поправкам к 405-й статье УПК, теперь допускается пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, ухудшающих положение осужденного или оправданного. Обжаловать решение суда в надзорной инстанции сторона обвинения и потерпевшие могут в случае, если в ходе предыдущего разбирательства по делу были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Будущий закон трактует фундаментальные нарушения следующим образом: к ним относятся «нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения и ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда». Возможность пересмотра допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.
Эксперты скептически оценивают законопроект, отмечая, что недостаток конкретики даст множество поводов для пересмотра судебных решений, чему благоприятствует и значительный срок, выделенный на новое решение.
«Это довольно расплывчатая формулировка. Под нее можно подогнать все, что угодно. Например, вспомнить, что в предыдущей инстанции дело рассматривалось необъективно и не в полном объеме, а доводы обвинения не были услышаны присяжными, поскольку на них якобы оказывалось давление со стороны защиты», — пояснил «Коммерсанту» адвокат Роберт Зиновьев.
Напомним, в нынешнем виде 405-я статья УПК запрещает пересмотр судебных решений по уголовным делам в надзорной инстанции (после вступления приговора в законную силу) в случае, если это влечет ухудшение положения осужденного или оправданного. 11 мая 2005 года Конституционный суд (КС) РФ постановил, что данная норма ограничивает право граждан на доступ к справедливому судебному решению. Например, слишком мягкий приговор обвиняемому часто нарушал право потерпевших на судебную защиту. Ведь сам осужденный имеет право обжаловать приговор и после его вступления в силу, а обвинение и потерпевшая сторона — нет.
Впрочем, новым законопроектом в нынешнем виде оказались недовольны не только адвокаты, но и представители прокуратуры. Так руководитель главного организационно-инспекторского управления следственного комитета при прокуратуре РФ Анатолий Коротков заметил, что в вынесенном КС постановлении речь шла о пересмотре приговоров не только в случае обнаружения процессуальных нарушений, такая возможность подразумевалась и при неправильной трактовке положений Уголовного кодекса. По словам Короткова, именно с последним прокурорам чаще всего приходится сталкиваться: «Например, лицо привлекается к ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но в процессе судебного разбирательства потерпевший умирает. При этом никакой переквалификации преступления на более тяжкое сейчас, как и раньше, не допускается. Таким образом, потерпевшие опять остались на заднем плане».
Кроме того, 25 февраля парламентарии рассмотрели и поддержали еще четыре законопроекта, направленных на развитие судебной системы. Причем, все они были единодушно одобрены.
Президентский документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта процессуальную ответственность за невыполнение требования суда о направлении экспертного заключения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы. Кроме того, проект закона вводит административную ответственность и для операторов почтовой связи за нарушение сроков доставки и порядка вручения адресатам судебных извещений и судебных повесток.
Также депутаты расширили круг должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, наделенных правом осуществлять дознание. Теперь вести дознание смогут все судебные приставы, причем, как федеральные, так и региональные.
Следующий проект закона предоставляет право лицам, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании не только лично, но, или с использованием систем видеоконференцсвязи. Теперь заключенным для виртуального общения с судьями необходимо будет только подать ходатайство.
Последняя законодательная инициатива предоставила истцу право выступать инициатором отмены обеспечения иска. По действующему закону такое право имеют суд и ответчик.