Юристы, собравшиеся обсудить, как повысить конкурентоспособность российской юрисдикции, не смогли назвать ни одного бесспорного рецепта, позволяющего решить эту задачу. Зато упомянули целый ряд явлений прямо противоположного плана: разбалансированные санкции, нормотворческий спам, хроническое нежелание чиновников соблюдать законы и распухание адвокатуры.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко, модератор секции "Российская юрисдикция – время перемен" IX ежегодного делового Юридического форума России, организованного газетой "Ведомости", свято соблюдал корпоративные интересы. В начале секции он сразу заговорил про адвокатуру. Предоставляя слово главе комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимиру Плигину, Пилипенко похвалил его за то, что тот "не стесняется" адвокатского прошлого и вскользь попенял главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, который поступает ровно наоборот, "хотя восемь лет был адвокатом в питерской коллегии".
- Не хочется начинать с критики, тем более критики модератора, — откликнулся Плигин, но затем отметил "феноменальные темпы роста" числа адвокатов (сейчас, по данным депутата, их около 70 000) и очень осторожно высказался об установлении адвокатской монополии на судебное представительство. "Если мы пойдем по этому пути, адвокатура должна будет выработать в себе механизмы приглашения достойных людей — этические требования к адвокатам должны быть достаточно высоки, [адвокатский статус надо] получать по достаточно сложным, выверенным профессиональным процедурам", — сказал глава думского комитета.
Очищение рядов адвокатуры вполне может поработать на конкурентоспособность российской юрисдикции, но как на ней может сказаться ужесточение административных наказаний, ясно не было, тем не менее, еще одной темой выступления Плигина стала реформа КоАП. В Госдуме собираются, по его словам, "сделать если не новую редакцию, то системно предложить существенные изменения в подходах" к нормам кодекса. "Санкции, которые мы будем назначать, часто выше уголовных", — поделился новой "философией" КоАП Плигин. В частности, речь идет о существенном увеличении штрафов, причем есть и 60-миллионный — за разрушение памятников архитектуры, внесенных в список мирового наследия ЮНЕСКО.
Статс-секретарь, замминистра юстиции Юрий Любимов, выступавший позже, тоже недоволен сложившейся ситуацией с наказаниями за правонарушения. "Санкционное законодательство полностью разбалансировано, — говорил он. — Годами [проблема] ходит по кругу, не решается". А главной темой его выступления было низкое качество нормотворческой работы. "Нет внятного планирования [в этой сфере], только 10% правительственных документов внесены в план законопроектной деятельности, 90% проходят в порядке спонтанной инициативы", — поделился чиновник. По его словам, это происходит, чтобы "не подпадать под контроль за сроками исполнения".
Содержание законодательных актов тоже не радует Минюст. "Грустная тенденция — частое создание специальных норм под конкретную ситуацию. Часто предлагаются заведомо невыполнимые бизнесом решения", — продолжил замминистра, пожаловался на "нормотворческий спам", а затем не без удовольствия попенял коллегам из министерства культуры, которые присылают документы, в которых встречаются до 20 орфографических ошибок на странице. "Читаешь [его и складывается] ощущение, что [текста] не касалась не то что рука юриста, а человека со средним образованием", — сказал он.
А главе Федеральной антимонопольной службы Игорю Артемьеву очень не хватает закона о лоббизме. "Когда я принимаю представителя фирмы, дело которой ведут [мои специалисты], я не знаю — в коррупционных отношениях я или нет? — объяснил он сложности нынешней ситуации. — А так, привет, лоббисты! Ты официальный, я официальный. А то, что он там мне в цветах подарил?" Правда, у Плигина есть впечатление, что "в законе о лоббизме с четкими правилами не заинтересовано само сообщество лоббистов".
Затем Артемьев обратил внимание на еще более сложную проблему, нежели качество нормативной базы: ежедневно его ведомство накладывает около 200 штрафов на госчиновников. "Больше половины нарушений совершает по-прежнему российское государство и местное самоуправление. Российская власть сама нарушает эти законы", — описал глава ФАС практику своего ведомства. Попутно он призвал "подумать об ускорении сроков исполнения" решений административных судов до пяти дней и положительно оценил идею адвокатской монополии на судебное представительство, что не могло не понравиться модератору. По словам Пилипенко, это была бы "естественная монополия".
Правда, как считает управляющий партнер "Пепеляев Групп" адвокат Сергей Пепеляев, также выступавший на сессии, для этого сама адвокатура должна поменяться. "Льготы и привилегии адвокатов надо развивать, но на другой идеологической основе, а не как некое беззаветное служение обществу. Необходимо добавить рыночности в закон об адвокатуре", — уверен он. По его словам, надо создать условия, когда вхождение в адвокатуру станет привлекательным, предусмотреть такую форму, как адвокатская фирма.
"Ее надо наполнить содержанием, которое соответствовало бы потребностям крупного юридического бизнеса, обслуживающего крупных индустриальных клиентов. Это должны быть большие коллективы юристов, объединенные в административном порядке, в вертикали", — пояснил он свою идею "Право.Ru". Правда, у руководства ФПА она пока не находит понимания. "Адвокатура по своей природе более сложный институт, чем просто предпринимательство, необходимо хранить адвокатскую тайну, соблюдать конфликт интересов. Идея о создании хозяйственного общества не поддерживается большинством адвокатов", — сказал "Право.Ru" Пилипенко.
