Строгое следование сформировавшейся практике, экономический анализ при рассмотрении споров и активизация примирительных процедур — таковы приоритеты российских арбитражей, как их видит председатель ВАС. Если следовать им, то суды, по его мнению, смогут работать эффективнее, несмотря на увеличение нагрузки, а она неизбежно последует — вне зависимости от того, минет Россию новый экономический кризис или нет.
В 2012 году в арбитражные суды поступило 1,5 млн заявлений, на 16% больше чем годом ранее. Это самый высокий показатель с 2009 года, когда суды после начала экономического кризиса накрыл поток дел о банкротстве, но председатель ВАС РФ Антон Иванов уверен, что и дальше нагрузка будет только расти — при любом сценарии. "Если в ближайшие несколько лет экономическая конъюнктура не улучшится — будет вторая волна дел о банкротствах", — сказал он сегодня на совещании глав арбитражных судов в Екатеринбурге. — Если же предпринимаемые правительством шаги дадут необходимый эффект в виде оживления экономической активности, то мы столкнемся с ростом числа налоговых споров".
"Судья, рассматривающий по три дела в день (а именно такова нагрузка у среднего российского арбитражного судьи), просто не может уделять им должное количество сил и времени", — описал проблему Иванов. Но решить ее экстенсивным путем — за счет увеличения количества судей — нельзя, поэтому глава Высшего арбитражного суда призвал коллег к "технологической оптимизации" и дисциплине.
Под оптимизацией он понимает не только цифровые технологии и электронное правосудие, с которыми у арбитражной системы, в принципе, все хорошо. Речь идет о другом, о повышении технологичности судебного процесса, об умении, как выразился Иванов, пользоваться имеющимися инструментами — "мультипликаторами".
Первый их них, по словам Иванова, — упрощенное производство. Эту процедуру, как он считает, суды пока используют недостаточно активно.
Второй мультипликатор — внедрение примирительных процедур. Иванов надеется на принятие законопроекта ВАС "о судебных миротворцах", но даже без него действующего закона о медиации достаточно, по его мнению, чтобы отсеять 10-15% дел, поступающих в арбитражные суды. Тогда, уверен председатель ВАС, "суды станут работать еще эффективнее".
Развитие гражданского законодательства и его адаптация судами может быть третьим мультипликатором. "Нынешнее состояние Гражданского кодекса обусловило отчасти гипертрофированную роль судов в регулировании вещно-правовых отношений, когда правовые позиции и постановления пленумов высших судов заменяют отсутствие соответствующих норм в законодательстве", — объяснил фактическое распространение прецедентного права в России Иванов. Кодекс меняется, но пока процесс не завершен, и глава ВАС предложил судам использовать те правовые позиции, которые имеются в проекте "нового ГК", если они не находятся в явном противоречии с положениями действующего.
Еще одна рекомендация Иванова — как можно чаще "проводить экономический анализ права с тем, чтобы адекватно оценить соответствующие нормы и дать им правильное толкование" при рассмотрении конкретного дела. Такой подход, отметил председатель ВАС, уже применяется судами при рассмотрении споров по поручительствам и залогам, когда недобросовестные кредиторы пытались избавиться от своих обязательств. Работает он и при рассмотрении корпоративных споров — судьи должны исходить из принципа, согласно которому отсутствие аффилированности должны доказывать главным образом те, в отношении кого есть разумные основания предполагать обратное. В целом же, считает Иванов, экономический анализ должен стать sine qua non, необходимым условием в гражданском праве.
Еще одна задача, которую видит Иванов, – внедрение в судебную практику технологической дисциплины. "На заводском конвейере нет места для свободного творчества каждого человека с отверткой. В судебной системе, работающей с такой высокой степенью загрузки как наша, тоже есть свой конвейер — из рассматриваемых дел", — заявил он и попросил судей не изобретать ежедневно велосипед, например, для каждого налогового спора: в большинстве случаев достаточно следовать уже установленным подходам. "Мы не зря так долго и упорно отстаивали концепцию единства судебной практики. Может кого-то из теоретиков и пугает термин “прецедент”, но мы доказали, что это эффективный метод борьбы со “странными” решениями и удобный технологический инструмент, позволяющий сделать работу судей еще более эффективной", — уверен Иванов.
