Высший арбитражный суд опубликовал 54-страничный документ, в котором разъясняет, как применять первую часть Налогового кодекса. Начинается он нормами, которые несколько облегчают положение налоговых агентов, хотя и не избавляют их от страха пени. А заканчивается неприятным для налогоплательщиков толкованием НК — той его статьи, где говорится о требовании уплатить налог, которое отправлено заказным письмом.
В первых семи пунктах постановление Пленума ВАС № 57 от 30 июля 2013 года разъясняет статус некоторых участников налоговых правоотношений, а также их права и обязанности. Первый и второй посвящены поведению налогового агента, и высшая инстанция защищает его от части претензий фискальных органов, напоминая, что обязанность по уплате налога все-таки лежит на налогоплательщике. Поэтому принудительно взыскивать с агента налог, который он не перечислил, можно только в тех случаях, если он был удержан, но в бюджет так и не попал. Но пени с агента все-таки могут быть стребованы — за период с момента, когда он должен был удержать налог и перевести сумму в бюджет, до даты, с которой у налогоплательщика возникает обязанность заплатить самому (по итогам налогового периода). Объясняют разработчики такое правило компенсационным характером пеней — это платеж, направленный на возмещение потерь госказны в результате неуплаты налога в срок.
Но в случае, если российская компания ведет дела с иностранцами, он рискует больше. Поскольку налоговое администрирование нерезидента в России невозможно, то в этом случае с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента уплаты налога.
Пункты 3 и 4 – о представителях налогоплательщика. Их поведение не может быть основанием для освобождения от ответственности того, кто должен заплатить в казну. Ведь, напоминает ВАС, действия или бездействие представителя расцениваются как аналогичные поступки самого налогоплательщика. А если последний недоволен, то может привлечь представителя к ответственности по нормам гражданского, семейного или трудового законодательства.
Пункт 5 посвящен налоговой льготе и праву налогоплательщика от нее отказаться. Если он не учел ее, составляя декларацию за тот или иной налоговый период, то это не означает отказа ее использовать. Право на льготу налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной декларации, заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления или в рамках выездной налоговой проверки, решил ВАС. В последнем случае, правда, это можно сделать в части преференций, имеющих отношение к предмету проверки и проверяемому налоговому периоду.
Проверки и разбирательства
Ряд положений постановления касаются налогового контроля. Например, в 24-м пункте говорится о том, что налоговые органы не могут проводить осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком в своем бизнесе, отдельно от выездной налоговой проверки.
Акт о нарушениях, составленный по итогам проверки, должен быть вручен налогоплательщику не позднее пяти дней с даты его составления или вынесения решения фискальными органами, устанавливает 28-й пункт постановления. Такие документы налоговая должна обязательно направлять по почте заказным письмом. А вот требование уведомлять бизнес о месте и времени рассмотрения материалов проверки — не такое жесткое. Да, извещение является обязанностью налоговиков, и если налогоплательщик не получил информации о разбирательстве, то это является нарушением существенных условий процедуры и, следовательно, может стать основанием для отмены решения. Но в этом случае "правило заказного письма" не действует. Как замечает ВАС в своем разъяснении, Налоговый кодекс не содержит оговорок о каких-либо определенных способах извещения, поэтому оно "не может быть признано ненадлежащим" лишь потому, что было осуществлено иным способом, например, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или в электронном виде.
Есть в постановлении и аналог процессуального принципа несменяемости суда. Он сформулирован в пункте 42: если решение по материалам проверки вынес не тот руководитель налоговой, кто их рассматривал, то это также существенное нарушение. "В этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение", — поясняют разработчики постановления.
Пункты с 58-го по 83-й посвящены процессуальным нюансам рассмотрения налоговых споров. В частности, несколько ограничены права фискалов в досудебном разбирательстве. Теперь вышестоящий налоговый орган, отменяя ошибочное решение, должен вынести свое, а не направить материалы налоговой проверки на новое рассмотрение.
Принудительное взыскание и роль почты
Разбираются в документе и вопросы взыскания налогов в принудительном порядке (пункты с 50-го по 57-й). В этом блоке постановления, например, толкуется норма (ст. 69 НК РФ), согласно которой требование об уплате налога, отправленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты отсылки. И теперь налогоплательщики не смогут апеллировать к плохой работе отечественной почты. ВАС разъясняет судам, что такую процедуру предъявления подобного требования надо признавать соблюденной независимо о того, получил ли адресат послание.
В постановлении также говорится, что налоговики имеют право взыскать налог за счет любого имущества налогоплательщика, а не только с помощью списания средств со счетов. Но этот вариант возможен только в том случае, если "все надлежащие меры по взысканию налога" в денежной форме приняты, но денег у налогоплательщика на счетах не хватает.
С полным текстом документа можно ознакомиться здесь.
