Архаичные законы: от каких норм права пора отказаться

Летом прошлого года британское МВД пожаловалось премьер-министру Терезе Мэй: из страны не удалось депортировать более четырех десятков потенциальных террористов из других стран. Причина — не в плохой работе ведомства. Помешали избавиться от потенциальных преступников на своей территории действующие законы о правах человека. Но если расширение возможностей для депортации — вопрос более чем дискуссионный, то в необходимости отмены архаичных законов едва ли есть сомнения: этим уже занялись во Франции, где в 2016 году начал действовать новый ГК — взамен устаревшего Кодекса Наполеона, просуществовавшего с 1841 года, который поменяли в соответствии с современными реалиями. О необходимости перемен говорят и в России. В прошлом году на эту тему высказался глава Правительства Дмитрий Медведев. Избавляться от старых норм он хотел бы «необратимо и быстро». От каких же именно норм давно пора отказаться?

Смертная казнь и выборы президента

Самая вопиюще архаичная норма в российском законодательстве, которую нужно полностью исключить из него в первую очередь, и чем быстрее, тем лучше - это норма о смертной казни, убежден Вадим Клювгант, к. и. н., вице-президент Адвокатской палаты Москвы, партнёр КА Pen&Paper: "Стыдливый и затянувшийся мораторий на её применение не является решением проблемы, а лишь порождает периодические спекуляции о необходимости его отмены и возвращении к применению смертной казни то за одно, то за другое."

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov&Partners, полагает, что устарела норма конституции в ее истолковании правоприменителями о том, что президент может избираться более двух сроков, хоть и не подряд. "Эта норма явно устарела для республиканской формы правления. Во всем цивилизованном мире важнейшей чертой республики является выборность, срочность и невозможность передачи власти наследникам/преемникам", - убежден он.  В прочем, для государства с независимым и профессиональным судом наличие устаревших норм - не проблема, уверен Савельев: "Суд может применить телеологическую редукцию к любым нормам, тем самым адаптировать законодательство под изменившиеся условия. То есть проблема не в устаревших нормах, а в наличии независимого суда."

Валютная несвобода

Юристы указывают на безнадёжно устаревшее валютное законодательство, которое всё больше мешает вести бизнес, создавая барьеры для внешнеэкономической деятельности. Главную проблему видят в требовании о репатриации выручки экспортерами и использовании зарубежных счетов резидентами. "Недавние поправки в валютное законодательство несколько смягчили ситуацию для физических лиц – резидентов, постоянно проживающих за рубежом, но это не снимает основного вопроса: а зачем мы сохраняем ограничения на зарубежные счета в принципе, какая позитивная цель тем самым достигается?" - задается вопросом Сергей Пепеляев, управляющий партнер "Пепеляев Групп".

Огромные штрафы стоят на защите архаичных, давно утративших материальное значение норм. "Человек рискует лишиться двукратной суммы, поступившей на зарубежный счет, если не постиг все тайны списка разрешенных операций по зачислению на счет. Запреты еще и казуистичны: так, поступления от продажи биржевых бумаг зачислять можно, а поступления от продажи ценных бумаг, не обращающихся на бирже, остаются под запретом",  - приводит пример глава ПГ.  

Будут и другие затраты, отмечает Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright: ведь в нынешней ситуации российские компании не могут миром урегулировать отношения с иностранной компанией, потому что валютное законодательство ставит перед ней одну задачу - вернуть деньги домой.

"Стороне придётся идти в суд или международный арбитраж и тратить на это значительные деньги, только чтобы показать свои усилия. Даже если сумма неустойки небольшая, все равно придётся судиться. Это может быть непропорционально дорогой арбитраж, который откажет в иске, и возложит на истца расходы другой стороны по арбитражу, потому что иск изначально был необоснованный. Это всё усложняет и удорожает внешнеэкономическую деятельность для наших компаний. И это требование должно давно быть отменено."

 Судьям надо разделиться

Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», нашёл устаревшее, в общепринятой, казалось бы, практике: полезным он считает отменить рассмотрение дел в апелляции и кассации тройками судей. "Да, это общемировая цивилизованная концепция пересмотра дел коллегиальным составом, но в России из-за перегруженности судов она выродилась в абсолютную профанацию", - считает он.

По опыту Кулькова, в большинстве дел «боковые судьи» не принимают никакого участия в процессе, а прямо на слушании занимаются своими делами- "дай бог, судебными!". "Чем тройка судей будет бегло и поверхностно рассматривать 12 дел в день, пусть лучше они разделятся и каждый отдельно рассмотрит 4 дела в день. Появится в 3 раза больше времени!", - убежден Кульков.

Уголовное право: что лишнее?

Много устаревших норм нашли юристы в уголовном праве. Вадим Клювгант не одобряет нормы, которые регламентируют участие специалиста в уголовном судопроизводстве "как некого эрзац-эксперта со стороны защиты". "Компетенция и цель участия вроде те же, что у эксперта, но статус совсем другой, и всегда находится лазейка, как его не допустить в дело, либо проигнорировать или дезавуировать его позицию, если она невыгодна обвинению", - сокрушается Клювгант. Это очевидная и ничем не оправданная дискриминация защиты, особенно нетерпимая и опасная в современном мире, где специальные познания в уголовных делах всё более и более востребованы, уверен он: "Регулирование должно быть таким же, как во всех цивилизованных юрисдикциях: эксперт обвинения против эксперта защиты с равными статусами и полномочиями. И, в дополнение к ним, когда это необходимо, эксперт - "друг суда"." 

Сергей Малюкин, адкокат АБ "ЗКС", считает, что пора избавиться от ст. 103 УПК о личном поручительностве, поскольку эта мера не дает никаких гарантий того, что она не будет нарушена, при этом денежное взыскание в размере до 10000 руб., накладываемое на поручителя при нарушении, едва ли кого-то удержит. Утсаревшей он считает и ст. 60 УПК, касающуюся института понятых. "Наличие этого института прямо указывает, что само государство не доверяет своим правоохранителям. В подовляющем большинстве стран мира такого института не существует, в России же, забывая о смысле закона, стараясь блюсти  исключительно формальную его сторону, понятые используются порой, чтобы создать видимость законности при противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов", - поясняет Малюкин. Устарела и ст. ст. 138.1 УК - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, уверен он. Статья изначально была создана, чтобы не допустить распространения техсредств, используемых при оперативно-розыскной деятельности. "В действительности стали привлекать студентов, которые приобрели ручки со встроенными диктофонами и родителей, которые купили игрушки со встроенными видеокамерами для контроля нянь и воспитателей. На таких уголовных делах правоохранительные органы делают статистику",  - считает Малюкин.

Владислав Тепляшин, партнер практики разрешения споров АБ "Линия права", обнаружил целую подборку неактуальных норм в УК.  Одна из них  - относительно новая ст. 151.1 УК, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкоголя. "Получется, что несовершеннолетний не может покупать в розницу, но ничего не мешает ему приобретать алкоголь оптом хоть вагонами," - иронизирует Тепляшин. 

Непонимание юриста вызывает и ст. 145 УК, которая предусматривает наказание за необоснованное увольнение женщины с детьми до трех лет. "Однако, если например, женщина сидит дома с малолетним ребенком, а муж является единственным кормильцем – уволить этого кормильца можно без всяких проблем и лишить всю семью средств к существованию. Корни данной нормы УК явно растут из времен борьбы женщин за равные трудовые права, хотя сейчас многие женщины зарабатывают больше мужчин. И уж тем более, речь должна идти о социальной защите интересов женщины и всей семьи, а не только о трудовых правах.", - говорит Тепляшин.  Не нравится ему и ст. 121 УК, согласно которой заражение венерическим заболеванием является уголовно наказуемым деянием - однако заражение туберкулезом, холерой или вирусом Эбола, никакими отдельными статьями УК не регулируются.

Земельный вопрос и плановая экономика

Большое количество устаревших норм юристы находят и в области земельного права. Пример - нормы об обороте земель сельхозназначения.  Существующий запрет на владение землями сельскохозяйственного назначения иностранными физическими и юридическими лицами, а также юридическими лицами с контрольным иностранным участием, считает Пепеляев, препятствует инвестициям в сельское хозяйство.

С одной стороны - строгое регулирование и возможность использовать землю только для сельхозпроизводства, что, по сути, тормозит развитие фермерских хозяйств, не давая построить хозпостройки или жильё. С другой стороны - дачные участки используют для индивидуального жилищного строительства. Вопросы вызывает и правовой режим жилого фонда, который перешел в современное законодательство из советских времен. Актуальные на сегодня вопросы - статус апартаментов, которые по закону - не жилые помещения вовсе, а некоторые дачные посёлки по-прежнему - без права регистрации и проживания в них. Другой режим из прошлого - режим целевого назначения нежилых зданий и помещений. "Он вообще не учитывает современных особенностей гражданского оборота таких объектов. Это в советские времена помещение химчистки было химчисткой навсегда. А в современности оно может за короткий промежуток времени побывать и частной медицинской клиникой, и салоном красоты, и кафе, и офисом и все это без осуществления реконструкции и изменения своего целевого назначения", - приводит пример Пепеляев.

Андрей Юков, управляющий партнер "Юков и партнеры", считает явным примером устаревшего в праве законодательство о кооперативах. "В этой сфере мы имеем множество отдельных законов, например, до сих пор действующий в части Закон СССР «О кооперации в СССР» 1988 года, а также Закон "О производственных кооперативах", Закон "О сельскохозяйственной кооперации" и другие, которые не только дублируют одни и те же положения, но и вступают в противоречие между собой и нормами ГК. Наверное, следовало бы унифицировать и в некоторой мере упростить правовое регулирование в этой сфере единым нормативным актом", - замечает Юков. Наряду с этим, он сомневается и в том, что оправдано существования и развития на сегодняшний день таких форм как ГУП и МУП, характерных в большей степени для плановой, но не рыночной экономики.

Проблемы с налогами

Сергей Пепеляев обнаружил архаику и в Законе о налоговых органах, который до сих пор предусматривает право инспекций предъявлять в судах иски о взыскании в доход государства всего полученного по недействительным сделкам. Аналогичная норма была еще недавно в ст. 169 ГК РФ (сейчас заменена на реституцию). "По сути, это полная конфискация, реликт начала 90-х годов, когда санкции были установлены в чудовищных размерах. В 1999 году Конституционный суд признал такие штрафы (в 2-х, 3-х, 5-кратном размере + сокрытое - Право.ру) разорительными, чрезмерными и потому неконституционными", - заметил Пепеляев. Но это не помогло: Пленумы ВАС РФ и ВС РФ своими разъяснениями поставили норме о взыскании всего полученного по сделке заслон в налоговых отношениях, да и не только в налоговых, поэтому на практике она не работает, объяснил он. "В 2006 году, когда готовился законопроект о совершенствовании налогового администрирования (137-ФЗ), даже планировалось ее отменить, но этого так и не произошло по непонятным причинам. В любом случае ей не место в цивилизованной правовой системе."

Техника поможет

Сходятся юристы и в том, что технологические усовершенствования следует использовать больше. Так, Олег Зайцев, доцент Российской школы частного права, не понимает, зачем сегодня нужна норма АПК про предоставление свидетельства о госрегистрации ЮЛ - ведь есть общедоступный сайт ЕГРЮЛ.

Вадим Клювгант - за усовершенствования в зале суда. Основным способом протоколирования судебного заседания должна стать аудиофиксация (причём именно аудио, не видео), а письменная форма должна превратиться во вспомогательную и стать более краткой, как бы удостоверяющей аудиозапись, уверен он. "Как минимум, наличие аудиозаписи протокола судебного заседания должно стать обязательным законодательным требованием. Нынешняя исключительно письменная форма протокола, объём которого легко может достигать тысяч страниц - не только морально устрашая архаика, но и весомый элемент волокиты, а также условие для злоупотреблений в виде "подгонки" протокола задним числом под итоговое решение по делу."