Все карты на стол: сколько стоят услуги ведущих юрфирм

Топовые юрфирмы обычно не распространяются, сколько зарабатывают. Они говорят, что каждое предложение формируется под отдельного клиента в зависимости от сложности, объема дела и других факторов. Такая непрозрачность дает возможность проявлять гибкость в переговорах и продавать услуги дорого, но в то же время может вызывать недоверие у судов. У топовых юрфирм нет мотивов раскрывать ценообразование, потому что их рынок относительно невелик, а клиенты, которые могут позволить себе их услуги, платят за имя и гарантию качества. 

Но такая закрытость не значит, что о расценках неоткуда узнать. Определения о взыскании судрасходов публикуются в картотеке арбитражных дел в открытом доступе, а Caselook позволяет их отфильтровать. В них мы и нашли информацию для настоящей статьи. Конечно, подборка из одного-двух найденных дел на фирму дает лишь общее представление о порядке их гонораров, ведь судебные разбирательства действительно различаются: одни – сложнее, другие – проще. Именно топовым юрфирмам часто доверяют особо сложные задачи. Поэтому нам было важно не только привести цифры, но и рассказать о характере дела и указать его номер. Приводится и цена иска, которая, судя по всему, часто влияет на стоимость услуг. Это логично, потому что доверители готовы платить больше, если имущественные риски возрастают. 

В целом подходящих определений о взыскании судрасходов оказалось не так уж много. Это объясняет, почему примеры в статье не всегда репрезентативны: например, приводится мелкий и легкий спор крупной юрфирмы или «непрофильное» для нее судебное разбирательство.

Собранные судебные дела мы разделили по условным тематикам и привели размер платы за услуги юристов в отдельном деле. Затем следует более подробное описание обстоятельств дел, приводится сумма иска и другие подробности.

Налоги и обязательные платежи

Какие расходы на юристов предъявляют ко взысканию по этой категории дел?

11,7 млн руб. – столько, судя по материалам дела № А48-4620/2014, получили «Объединенные консультанты ФДП» от «Корпорации «ГРИНН», владельца гипермаркетов и торговых центров. Юристы помогли ему признать недействительным начисление налогов и пеней на 147 млн руб.

В другом значительном налоговом споре фигурирует АБ «Резник, Гагарин и партнеры», которое представляло интересы «Торгового дома «ТМК» – структуры «Трубной металлургической компании», крупнейшего производителя стальных труб в России. С помощью адвокатов ей удалось отбиться от 287,3 млн руб. налоговых претензий, а к возмещению было предъявлено 10,4 млн руб. расходов на юруслуги (№ А40-213504/14).

В деле № А42-5128/2014 Goltsblat BLP доказала незаконность доначисления 242 млн руб. таможенных платежей на нефтяное оборудование «СТС Логистикс». Расходы этой компании на юристов, судя по материалам дела, составили $200 880 (порядка 11 млн руб.).

В небольшом налоговом деле № А21-8009/2015 одержала победу фирма «Пепеляев Групп», которая добились признания незаконным доначисления 1,9 млн руб. «Мегатрансу». Это обошлось ему в 201 647 руб., судя по материалам дела.

Иски "без цены"

АО «Росгеология» потратило 3,6 млн руб. на судебные расходы в деле по иску Департамента по недропользованию ДФО. Он хотел взыскать незначительную неустойку за поздно переданную документацию, но АО, как и все подрядчики в сфере госзаказа, боролось прежде всего за свою репутацию. Юристы ЕПАМ помогли доказать необоснованность требований в деле № А40-252359/15.

В другом деле – ФГУП «Росморпорт» против ООО «Каста» (раньше – "Арбатстрой") – неустойка по госконтракту была гораздо выше – 95 млн руб. АБ «Падва и партнеры» помогло от нее отбиться за 1,5 млн руб., из них 800 000 руб. – за первую инстанцию, по 350 000 руб. – за апелляцию и кассацию. Об этом говорят материалы дела № А40-75419/15.

«Муранов, Черняков и партнеры» помогли ООО «Альтаир-Недвижимость» добиться в суде признания недействительным договора размещения рекламных конструкций. Согласно материалам дела № А40-209018/2014, цена услуг составила 1,1 млн руб. 

АБ «Бартолиус» успешно доказало незаконность решения УФАС на тему завышения мелкооптовых цен на бензин, за что клиент – «Газпромнефть-Региональные продажи» – заплатил 2,9 млн руб., согласно открытым материалам дела № А46-12902/2015. Из них по 700 000 за каждую из трех инстанций и гонорар успеха – 856 635 руб.

Адвокаты «Делькредере», судя по материалам дела № А57-3408/201, получили 750 000 руб. за представление интересов бизнесмена Михаила Голубя, который требовал удалить порочащие сведения из статьи, посвященной «Башнефти», на сайте http://mosmonitor.ru.

Корпоративка, инвестиции, страховые и банки

Какие расходы на юристов предъявляют ко взысканию по этой категории дел?

Согласно материалам дела № А40-5573/15, фирма «Некторов, Савельев и партнеры» получила 2,4 млн руб. за помощь «ВСП-Лизингу», который хотел отсудить €4,5 млн у страховой компании «Согласие».

«Московский вексельный банк» потратил чуть менее 1 млн руб. на услуги АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры», говорят материалы дела № А40-143463/2015. Адвокаты помогли банку отбиться от требований «Многопрофильной процессинговой компании» на сумму более 23,3 млн руб.

АО «Гостиничная компания» заплатила 1,8 млн руб. фирме «Муранов, Черняков и партнеры» за то, что они помогли отстоять право на 50%-ную инвестиционную долю в недостроенной гостинице. Банкрот ООО «Сити-Отель» в деле № А40-34691/10 пытался доказать, что это право принадлежит ему, но затея провалилась: документы банкрота признали поддельными. На 2006 год стоимость уступки доли инвестора оценили в 94,5 млн руб.

В деле № А40-92523/2017 двое участников ООО «Алтруан» смогли отстоять свой корпоративный статус благодаря помощи АБ «Бартолиус». Это обошлось в $26 000 (порядка 1,4 млн руб. по курсу на дату оплаты).

КА «Юков и партнеры» за 270 000 руб. оказала юрпомощь участнику корпоративного спора «ценой» 44,7 млн руб. в деле «Мира домашней техники» № А60-35097/2015. Судя по определению, система оплаты услуг была смешанной: за участие в заседаниях – фиксированной, но за подготовку к делу – почасовой: 3000–4000 руб. в час. Дело рассматривал Арбитражный суд Свердловской области. Это проект екатеринбургского офиса коллегии, сообщили "Право.ru" в КА "Юков и партнеры".

Аренда и подряд

Vegas Lex получили от «Лукойл-Приморьенефтьгаз» 3,7 млн руб. за помощь по делу № А06-4463/2016, в котором были признаны несостоятельными претензии «НПЦ «Недра» по договору подряда на 38,8 млн руб.

«Яковлев и партнеры» заработали 3,3 млн руб. за то, что помогли другой структуре «Лукойла» защититься от 44-миллионных претензий подрядчика ООО «Омега» в деле № А43-278/2016. Причем 1 млн руб. составила оплата услуг в трех инстанциях (шести заседаниях), а 2,3 млн руб. – «гонорар успеха», который рассчитывался в процентах от неудовлетворенных требований.

Art De Lex получили 2,1 млн руб. за защиту «Энвижн групп» от 450-миллионного требования арендодателя за досрочное расторжение договора, согласно материалам дела № А40-77100/15 (см. репортаж с заседания апелляции «Слово ценой в полмиллиарда рублей»). Судя по определению, использовалась смешанная (в т. ч. почасовая) система оплаты. Точные временные тарифы не указываются, но путем подсчета можно получить примерную цифру 10 000–12 000 руб. в час.

Forward Legal тоже помогли ответчику – «Омскводоканалу» – отбить 176-миллионный иск по аренде в деле № A46-7591/2015, за что получили 800 000 руб. В обоих случаях услуги обошлись клиенту в 0,4% от исковых требований.

Forward Legal – одна из немногих юрфирм, которая обнародовала свои расценки. Представительство в арбитражном суде первой инстанции обойдется в 800 000–2 млн руб., в апелляции – от 600 000 до 1 млн руб., в кассации – от 400 000 руб. до 800 000 руб.

«Конкретная стоимость услуг зависит от сложности, объема, «дороговизны» спора и срочности работы по нему», – пояснили «Право.ru» в Forward Legal. «В деле «Омскводоканала» мы работали на условиях фиксированной ставки. Мы определили ее с учетом цены спора (200 млн руб.) и специфики – это спор с госорганом. В последнем случае наши услуги обычно стоят дороже, потому что судиться с госорганом на его территории сложнее».

 Убытки

Какие расходы на юристов предъявляют ко взысканию по этой категории дел?

ЕПАМ заработали 1,3 млн руб. в деле № А40-106359/2014. В нем «Мособлсвет» взыскал с казны 40 млн руб. убытков, списанных по преступному распоряжению судебного пристава (подтверждено приговором). 

К участию в деле № А41-55594/2014 АБ «Падва и партнеры» приступило на стадии кассации. Оно помогло отправить спор на новый круг рассмотрения, где «Детское время» успешно взыскало с ООО «Витовт» €17 601 ущерба за утрату груза. Услуги юристов обошлись истцу в 600 000 руб. (150 000 руб. за кассацию, 300 000 руб. за первую и 150 000 руб. за вторую инстанцию).

В деле № А21-9654/2013 ЗАО «Агропродукт» воспользовалось помощью Vegas Lex, чтобы взыскать 15 млн руб. с «Янтарьэнерго» за то, что ответчик не исполнил решение суда и не подписал акт разграничения балансовой принадлежности сетей. За это юристы получили 557 520 руб.

Банкротство

Какие расходы на юристов фигурируют в этой категории дел?

Распространённая система оплаты за услуги в процессе банкротства – ежемесячная. В подобранных делах управляющие просят признать обоснованными расходы на юрпомощь той или иной фирмы. Из материалов дела неясно, как долго оказывались услуги и сколько фирма получила в итоге.

Услуги юрбюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» могут обойтись в 70 000 руб. (№ А40-156701/2012) или 300 000 руб. (№ А66-15085/2013). Банкрот ООО «Царь-Продукт» (№ А12-43160/2015) согласился оплачивать юридическую помощь Vegas Lex за 500 000 руб. в месяц. В деле № А40-45790/2012 АБ «Бартолиус» предложило помощь управляющему за сумму от 300 000 до 400 000 руб. помесячно.

Ценообразование: возможны варианты

Цена за услуги чаще всего встречается фиксированная, реже – почасовая. Иногда встречаются комбинации с «гонораром успеха». Если клиент готов оплачивать «почасовку», то цена будет для него прозрачной, говорит управляющий партнер ЮА «Экви» Кирилл Кузнецов. Но клиенты не любят невозможность предсказать объем работы, и тут надо проявить индивидуальный подход. Например, ограничить «почасовку» (жесткий или мягкий «кэп»), попытаться сторговаться на фиксированную сумму, привязаться к результату и предусмотреть «гонорар успеха», перечисляет варианты Кузнецов. «Для нас баланс – это всегда попытка продать свое время подороже, находя при этом компромисс с интересами клиента», – рассказывает он. Цена спора, по словам Кузнецова, опосредованно влияет на стоимость услуг, ведь «чем дороже вопрос – тем большее сопротивление окажут оппоненты».

Основная сложность – не утвердить почасовую ставку, а именно угадать время на сопровождение проекта, говорит управляющий партнер юркомпании Маслов и партнеры Александр Маслов. Если ставку помножить на количество часов, то можно получить усредненный гонорар за дело конкретного типа, говорит он. А почасовая ставка обычно состоит из «зарплатной» части юриста, иных расходов (административных, маркетинговых и т. д.) и нормы прибыли, которая распределяется между партнерами в соответствии с их соглашением – обычно раз в год, но возможно и чаще, рассказывает Маслов.

От «внешней» почасовки к «внутренней»

На вопросы «Право.ru» о гонорарах юристов ответил партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. 

О ценообразовании в АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»: внутреннего прейскуранта у нас нет, но цена зависит от трудозатрат. Мы ведем учет в часах и примерно знаем, сколько времени партнера, юриста, младшего юриста и т. д. потребует дело той или иной категории. Простое дело по взысканию суммы займа обойдется недорого; крупный и сложный подрядный спор с экспертизами может стоить миллионы рублей. Некоторые прикидывают цену не по часам, а по заседаниям и умножают на их примерное ожидаемое количество. Тут уж потом угадали или не угадали.

Почасовая или фиксированная оплата? Я говорил о «внутренней почасовке» – мы ее считаем для себя, и от нее никуда не уйдешь. Почасовой оплаты для клиента с учетом кризиса в России почти не стало, ее применяют в основном те, кто работает с иностранцами. Фиксированная ставка более предсказуема и понятна клиенту – с ней он может планировать бюджет. Какие-то вещи заранее сложно предсказать: ну как угадаешь, сколько времени займет, например, согласование договора? То же и с судом. Здесь бывают ситуации, когда в фиксированную цену заложили длительное оспаривание, но одержали победу быстро и оппонент не обжаловал. Если бы клиент выбрал «почасовку» – заплатил бы в два-три раза меньше. Но случается и обратная ситуация.

Когда стоимость услуг зависит от «цены вопроса»? Стоимость наших услуг не зависит от цены иска. Никогда – если клиент не настаивает. У других, насколько мне известно, раньше было в районе 10–15%, если с исполнением «под ключ», – от 25–50%, в среднем – 25–30%. Последний вариант рассчитывается от цены иска, потому что работы больше и клиента интересуют «живые» деньги, а не исполлист. И естественно, чем больше цена иска – тем меньше доля. В судах общей юрисдикции от суммы иска любят называть процент. От суммы считают еще цену [по сопровождению] сделок M&A – где-то 1,5–2% от суммы сделки.

Об отношении судов и закрытости сообщества: раньше суды совсем не ценили труд юриста, говорили: «30 000 вам достаточно», но теперь ситуация стала потихоньку меняться. Здесь еще вопрос сообщества. Если бы оно было более сплоченным, выкладывало бы свои ставки, суммы вознаграждений – стало бы проще ориентироваться. Вот категории, вот рейтинги, вот количество юристов, примерно столько стоят такие услуги в Москве. Мне нужно взыскать [судрасходы], я пишу коллегам, сколько бы они взяли за аналогичную работу? Некоторые отвечают: «Это коммерческая тайна». Хочется спросить, кому вы сделали хуже? Только своим же коллегам. А сами мы, конечно, ничего не скрываем.

Суды недовольны

В основном суды настроены скептически: они признают оплату завышенной и не отвечающей сложности дела. Они практически никогда не соизмеряют сумму расходов на юриста с ценой иска, которую в случае проигрыша придется уплатить доверителю. В большинстве случаев они ограничиваются общими формулировками, когда надо обосновать снижение суммы расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Но встречаются и объяснения. В частности, суды недовольны тем, что в счет включаются «мнимые» услуги или они необоснованно выделяются как подлежащие отдельной оплате. Например, это «телефонные переговоры», «ожидание в заседании суда» («Пепеляев Групп», № А41-73258/2016), «финальная вычитка апелляционной жалобы», «мониторинг почты», «дозвон» («Муранов, Черняков и партнеры», № А40-209018/2014).

«Задваивание» расходов суд подробно проанализировал в деле о взыскании убытков с директора (№ А60-35097/2015). В нем адвокат «Юкова и партнеров» на «почасовке» потратил на подготовку к делу 21 час, из них 8 часов на анализ материалов и документов, еще 8 – на выработку правовой позиции по делу и 5 часов – на подготовку и направление документов. «Неясно, чем анализ дела отличается от выработки правовой позиции, – излагает судья в определении. – И почему опытному и квалифицированному представителю понадобилось 8 часов на выработку правовой позиции по вопросу, по которому есть обширная практика и нет неопределенности». В итоге из 270 000 руб. выигравшая сторона получила 115 000 руб. Впрочем, это не такое уж большое снижение. Пожалуй, «рекорд» был установлен в деле № А40-106359/2014, где АБ «ЕПАМ» помогло «Мособлсвету» вернуть 40 млн руб., похищенных приставом, который уже получил уголовное наказание. Из 1,3 млн руб., потраченных фирмой, ей удалось возместить из бюджета только 3,4% – 45 000 руб. Такую сумму «с учетом сложности дела» счел соразмерной суд.

В двух спорах – банковском и страховом – взыскать расходы с проигравшего оппонента удалось полностью. Это 2,4 млн руб. на юрфирму «Некторов, Савельев и партнеры» в деле № А40-5573/15 о взыскании  €4,5 млн у страховой компании «Согласие», а также 1 млн руб. для АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» в деле  «Московского вексельного банка» на 23,3 млн руб (дело № А40-143463/2015).