Апелляционная коллегия ВС разрешит 13 дел. Среди них заявление Александра Рущина, который пытается оспорить порядок выплат судьям. В частности, он оспаривал положение, по которому в стаж работы судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 г., если судья ушел на пенсию или в отставку с должности судьи РФ. Ранее ВС отказался удовлетворить иск Рущина (дело АКПИ18-159).
Владимир Кирпичев предпримет еще одну попытку признать незаконным постановление ЦИК в адрес Алексея Навального (АКПИ18-465). Юрий Петрушков судится с ВККС – ранее ему отказали в принятии заявления (АКПИ18-459).
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одну жалобу на решение ВККС и ККС о досрочном прекращении полномочий судей.
В уголовной коллегии рассмотрят 26 дел, в числе которых дело убийц из Саратова (дело № 32-АПУ18-5), "заказавших" свою жертву ради получения квартиры. Заказчики убийства, Дмитрий Рогачев и его гражданская жена Лариса Буевич, получили 9 лет колонии общего режима, исполнители – 18 лет с отбыванием в колонии особого режима. Все они оспаривают приговор.
В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят 3 спора.
На повестке у Президиума ВС рассмотрит шесть дел, четыре из которых вернулись из ЕСПЧ. В их числе заявление одного из фигурантов Болотного дела Эдуарда Перекрестова, заявление Сергея Жулина, осужденного за мошенничество с отягчающими обстоятельствами и пожаловавшегося в ЕСПЧ на неприемлемые условия содержания под стражей, и дело Юрия Зонтова, которому вместе с двумя другими заявителями присудили 95 000 евро за пытки в полиции: полицейские пытали его, чтобы добиться признания в совершении кражи золотой цепочки и телефона.
Судебная коллегия по административным делам изучит 48 дел, в числе которых следующие:
– Любовь Кобцева оспаривает п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащий определение понятия "перекресток";
– Виктор Григорьев оспаривает решение Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, которая не рекомендовала его на должность Ленинского районного суда г. Новороссийска, отдав предпочтение другому кандидату. Ранее он также безуспешно обжаловал решение региональной ККС в ВККС, а также в Краснодарском краевом суде (дело 3а-860/2017), где ему отказали в иске.
Судебная коллегия по гражданским спорам рассмотрит 26 дел. В их числе дело о разделе имущества – долей в ООО и денежных вкладов – между супругами (дело 5-КГ18-63), иск туриста к ОАО "Либерти Страхование" из-за поездки на Мальдивы, которая сорвалась из-за того, что продавшая тур компания заявила о прекращении деятельности за несколько дней до путешествия (дело 5-КГ18-35), а также спор между отцом и сыном о признании договора продажи квартиры недействительным (дело 58-КГ18-11).
Коллегия по экономическим спорам разрешит 8 споров.
В их числе дело № 301-ЭС17-21397, в рамках которого Экономколлегия разберется, может ли суд без ходатайства ответчика снизить неустойку по договору, если считает ее несправедливой. Ст. 333 ГК запрещает такую практику, однако соответствующее положение появилось в ней только в июне 2015 года после момента заключения договора, о котором идет речь в споре. Тем не менее до этого действовало аналогичное разъяснение Пленума ВАС № 81. Суд снизил неустойку по своей инициативе, заключив, что она слишком велика и может рассматриваться как злоупотребление правом. ЭК ВС решит, имели ли право суды обойти специальную норму ст. 333 ГК таким образом.
Произвольное – без просьбы ответчика – снижение судами размера неустойки может поставить под угрозу один из самых распространенных способов обеспечения исполнения сторонами обязательств. Это даст возможность недобросовестным контрагентам безнаказанно нарушать обязательства. Например, под угрозу могут быть поставлены сделки с долями в ООО и акциями, которые структурируются с применением института заверений, всегда обеспечивающегося крупной неустойкой. Скорее всего Верховный суд исправит очевиднейшую ошибку и оставит в силе решение суда первой инстанции, которым неустойка была взыскана в полном объеме.
Также Экономколлегия в рамках дела № А43-25554/2016 разберется, допустимо ли признать поручительство должника-банкрота недействующим, если экономического смысла в нём нет.
Основная проблема в деле – доказательство злоупотребления правом со стороны кредитора-займодавца, который является незаинтересованным по отношению к должнику, выступившим поручителем. Суд не учел, что злоупотребление правом можно доказать, установив экономическую нецелесообразность предоставления самого займа. Не представляется обоснованным утверждение суда о притворности займа, указание на то, что в действительности была сделка по участию в долевом строительстве. Думаю, дело будет направлено на новое рассмотрение, чтобы разобраться, было ли злоупотребление правом со стороны займодавца.
ВС разберется с жалобой заявителя, который неудачно подал документы через "Мой Арбитр". Его жалоба была оставлена без движения, а когда он устранил причины, добавив через систему недостающие документы, суд их не учёл. Что делать в подобной ситуации, решит Экономколлегия в рамках дела № А40-127295/2010.
В споре между некоммерческой организацией «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» (ЦДРИ) и Мосгорнаследием (дело № А40-230582/2016) суд разберется, обязан ли арендатор способствовать сохранению объекта культурного наследия или же это обязанность исключительно собственника помещения. Речь идет о находящемся в здании на ул. Рождественка объекте под названием "Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г.".