Покупки, аресты, аварии: Верховный суд выпустил второй Обзор практики

Он вправе требовать от продавца возмещения убытков в размере реально уплаченной стоимости товара, разъяснил ВС. При этом исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи (№ 18-КГ17-121).

Когда оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом суд должен установить, что такая регистрация нарушает право собственника и его не получится защитить предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (№ 33-КГ17-10).

Организация, которая следит за содержанием автомобильной дороги (см. «ДТП из-за плохой дороги: придется ли водителю доказать соблюдение ПДД»). В суде лицу, причинившему вред, придется доказать наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего, чтобы правильно определить размер вреда (№ 18-КГ17-166).

Да, при условии, что такой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. По мнению Верховного суда, приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома за счет материнского капитала соответствует цели направления этих средств: улучшению жилищных условий семьи (№ 8-КГ17-16).

Экономколлегия ВС разрешила обойтись совокупностью косвенных доказательств в деле привлечения к ответственности контролирующих лиц, ведь они обычно «запутывают» следы и не оставляют прямых свидетельств своей причастности к компании. В Обзор попало одно из таких банкротных дел. ВС разъясняет: от заявителя нельзя требовать документы, в которых бенефициар прямо распоряжается провести незаконные сделки в свою пользу – ведь их обычно попросту нет. А срок исковой давности не может начаться раньше, чем возникло право на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Например, управомоченное лицо могло узнать о текущем платеже, но пока не знало о том, что перевод противозаконный, а получатель денег является конечным бенефициаром компании (дело № А33-1677/2013). 

Обзор запрещает покупателю полностью отказаться от оплаты товара, который поставлен без необходимой документации, если тот не заявил об отказе от такого товара (ст. 464 ГК). К таким выводам экономколлегия пришла в деле № А40-178214/2016. В нем три инстанции отказали продавцу во взыскании оплаты за товар, потому что он не передал документацию. Но покупатель должен был отказаться от товара и объяснить, почему его невозможно или сложно использовать без бумаг, исправил Верховный суд. В этом же деле оборудование было поставлено и смонтировано.

Положения Обзора будут полезны арендодателям, которые сдают помещения по частям. Если в Госкадастре нет сведений о такой части – это не мешает зарегистрировать договор при условии, что там недвусмысленно определен предмет аренды. Это можно сделать графически или с помощью словесного описания, подсказывает экономколлегия в деле № А26-505/2017. В нем арендодатель защитил свое право сдавать помещения в здании. При этом здание стояло на кадастровом учете, а помещение – нет.

На это должен согласиться арендатор. Такие выводы ВС сделал в разбирательстве «Аренда Центра», который арендовал помещения с целью сдачи в субаренду, но затем получил от контрагента уведомление о ее запрете (дело № А73-5337/2016).

Нет, в этом случае основания для ареста имущества отсутствуют, говорит ВС со ссылкой на дело № 57-КГ18-1. В деле от должника по исполнительному производству требовали прекратить регулярные перевозки на территории города. Пристав наложил арест на принадлежащий должнику автобус, но ВС признал такие действия незаконными, учитывая, что требования носили неимущественный характер. 

Лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются указанным решением суда, признается администратор (владелец) доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав (см. дело № 78-КГ17-101). Поэтому его обязательно привлекать к участию в деле. Его разрешает суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. 

Такое решение нельзя принять по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка и двух лет со дня его совершения, при этом исключаются период временной нетрудоспособности, отпуск и время служебной проверки (п. 6 ст. 121 закона о статусе судей). Вывод был сделан при рассмотрении дела о лишении полномочий судьи райсуда. Оставить судью без мантии не получилось: оказалось, что автор представления узнал о нарушениях со стороны судьи в 2016 году, а обратился в ККС только в октябре 2017 года, когда прошло уже более полугода со дня выявления проступка (дело № ДК17-80). 

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК) считается оконченным тогда, когда стало невозможно им пользоваться, разъясняется в Обзоре. Такой вывод уголовная коллегия сформулировала в деле К., который в 2013 году устроился работать главой администрации района по поддельному диплому. Он подтверждал, что в 1990 году претендент якобы окончил Институт инженеров транспорта по специальности «инженер-механик». О подлоге стало известно в декабре 2015 года, когда проверку проводил межрайонный прокурор. Чиновник лишился должности и спустя год был приговорен к штрафу в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе он попросил отменить приговор и прекратить производство по делу. Осужденный полагал, что преступление было окончено в 2013 году, когда он получил должность с помощью фальшивого диплома. А сроки давности по преступлениям небольшой тяжести составляют два года.

С этим не согласилась уголовная коллегия. Она указала, что преступление К. является длящимся и считается оконченным, когда оно было пресечено, то есть в день, когда экс-чиновника лишили места главы района. Ведь фальшивый диплом дал ему возможность занимать пост на протяжении почти трех лет. С такими объяснениями ВС оставил приговор без изменений.

Этот судья в дальнейшем не может участвовать в рассмотрении дела – оно разрешается в другом составе. Такие разъяснения уголовная коллегия дала в деле М., который обвинялся по ч. 3 ст. 162 УК (разбой с незаконным проникновением в жилище или в крупном размере). Судья вернул обвинительное заключение прокурору. По его мнению, обстоятельства говорят о том, что М. совершил более тяжкие преступления – их надо переквалифицировать. В итоге тот же судья осудил преступника по нескольким статьям, среди которых был более тяжкий состав разбоя – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).

Уголовная коллегия отменила приговор и отправила дело на пересмотр в ином составе суда. Судья не может повторно участвовать в деле, если раньше он оценивал его обстоятельства. А возвращение дела прокурору – это выраженная позиция органа правосудия, хоть он и не выносит пока решения по делу.