Шесть разъяснений для малого бизнеса в налоговом Обзоре ВС

Новая компания в течение первого налогового периода платила налоги по упрощенной системе налогообложения (УСН) без возражений со стороны ФНС, но после камеральной проверки она заблокировала операции фирмы в банке, потому что та поздно послала уведомление о специальном налоговом режиме. Суды защитили компанию и применили «налоговый эстоппель»: ведомство фактически признало правомерность УСН и не может само себе противоречить.

ПАО, которое использовало упрощенную систему налогообложения, было преобразовано в ООО и продолжило перечислять обязательные платежи в специальном режиме. Налоговики решили, что новая компания должна подать отдельное уведомление о переходе на УСН. Поскольку она этого не сделала, ей приостановили операции в банке. Поправить чиновников пришлось коллегии по экономспорам. Налоговый кодекс обязывает уведомлять о переходе на УСН вновь созданные организации, но однозначно нельзя сказать, что это правило применяется и к реорганизованным фирмам. А значит, налоговый режим сохраняется по умолчанию, тем более когда налогоплательщик продолжил считать платежи по правилам УСН.

Компания обжаловала в суд решение ФНС об утрате права на упрощенную систему налогообложения. Чиновники обвинили фирму в том, что она не требовала долги за поставленные товары с контрагентов. «Это искусственно созданные условия для сохранения права на УСН», решило ведомство. Но это еще не значит, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, возразили суды. Они сослались на п. 4 ст. 346.13 НК, по которой учитывается лишь реальный доход, а не дебиторская задолженность. Поэтому три инстанции признали правоту компании.

Арендодатель получил от нового арендатора сумму «гарантийного платежа», но не отразил ее в составе доходов. Налоговики доначислили на эту сумму налог и начислили штраф. Суды подтвердили их правоту, ведь платеж служил не только обеспечением, но и засчитывался в оплату аренды будущих периодов. В другом деле, где платеж был лишь «резервом» на случай убытков и подлежал возврату арендатору, суды разрешили не включать его в состав доходов.

Налог уплачивается лишь с той суммы субсидий, которая не была израсходована к концу второго налогового периода, указывает Верховный суд в своем Обзоре. При этом не имеет значения, когда объект введен в эксплуатацию, или когда поданы документы на государственную регистрацию прав, или когда она закончена.

Предприниматель применял патентную систему налогообложения к операциям по сдаче недвижимости, а для остальной деятельности – «упрощенку». Камеральная проверка выявила, что он потерял право на первый налоговый режим, и в этой части ему начислили налоги по общим правилам. Бизнесмен с этим не согласился. Он полагал, что вместо «патента» может перейти на «упрощенку», и отправился отстаивать свою точку зрения в суд.

С ним согласилась экономколлегия. В Налоговом кодексе нет правила, что потеря права на патентное налогообложение автоматически влечет отмену УСН в этой части, отметила СКЭС. Ведь «упрощенка» как раз является общим режимом по отношению к патентной системе, которая применяется лишь к отдельным видам деятельности.