Налог на снесённое здание, сломанный чартер и другие интересные дела ВС

В апелляционной коллегии назначено восемь дел. Два из них – судейские: 

– Краснодарская ККС досрочно прекратила полномочия судьи Кореновского районного суда Наталии Калиты после заявления в ее адрес от замглавы ФСБ по Краснодарскому краю. По его версии, с которой согласились в региональной квалифколлегии, судья пыталась давить на следствие, чтобы освободить от ответственности своего экс-супруга, адвоката Владимира Сая. Против последнего возбудили дело по ч. 5 ст. 291 («Посредничество во взяточничестве»). Доказывая некорректное поведение судьи, правоохранители предоставили аудиозапись грубого разговора со следователем женщины, речь которой похожа на голос Калиты. Экс-судья оспорила акт ККС в дисциплинарной коллегии ВС, которая, тоже прослушав аудио, решила иначе и вернула мантию Калите. В обоснованности такого решения разберется апелляционная коллегия ВС. 

– Судья Александр Гудкин стал виновником серьезного ДТП. Будучи за рулем BMW X3, он выехал на встречную полосу и столкнулся с Kia Sportage, в котором находилась 24-летняя девушка со своим маленьким сыном. Лобового столкновения не случилось, все выжили, но ребенок, сидевший на пассажирском сидении, получил травмы. Судья ухудшил свое положение тем, что сразу после ДТП вышел из машины и принялся менять номера на своем автомобиле. Его действия попали в поле зрения авторегистратора. Свидетели рассказывали, что видели у него в багажнике и другие номера (см. «Судью Азова уличили в смене автономеров после ДТП с пострадавшим ребенком»). В полиции судья позже попытался выдвинуть версию, что он не управлял иномаркой: «У меня поднялось давление, и я попросил соседа подвезти меня. На машине были мои номера 007. Я хотел их снять, так как меня весь город знает. Других номеров в багажнике не было», – заявил он. Гудкин попросил ККС об отставке, но коллегия отказала ему и досрочно лишила его полномочий. Экс-судья попытался вернуть себе мантию в ВККС, а потом и в ДК ВС, но безуспешно. Теперь Гудкин постарается доказать свою правоту в апелляции ВС.

Административная коллегия рассмотрит 41 дело. В их числе: 

– Судья Нальчикского городского суда Елизавета Бечелова постановила взыскать с Минфина в пользу 47 истцов – участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС – компенсации морального вреда на сумму 674,5 млн руб. Когда акты вступили в силу, Фатима Нахушева – другая судья этого суда – удовлетворила иски 26 заявителей на сумму 31,2 млн руб. по аналогичным спорам. Впоследствии кассация отменила все решения в пользу ликвидаторов аварии и установила нарушения закона. Также выяснилось, что Бечелова рассмотрела указанные иски без их регистрации. ККС Кабардино-Балкарской Республики дала согласие на ее привлечение к уголовной ответственности, сейчас она обвиняется в вынесении заведомо неправосудных решений с целью похитить бюджетные средства в особо крупном размере (ч. 2 ст. 305 УК). А Нахушеву досрочно лишили полномочий судьи. Кроме того, председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в региональную ККС, чтобы получить согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Нахушевой по факту вынесения заведомо неправосудных решений (ч. 2 ст. 305 УК). Квалифколлегия не нашла подтверждения тому, что решения Нахушевой были заведомо незаконными. Отмена акта вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует об этом, подчеркнула ККС и не выдала экс-судью СКР, а ВККС подтвердила законность такого решения. Следователи рассчитывают доказать свою правоту в административной коллегии ВС.

– Игорь Пойм оспаривает п.п. 10 п. 11 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» (ФАП МО ГА-2002)». Спорное положение предусматривает, что коммерческие и линейные летчики авиакомпаний в возрасте 55–60 лет проходят обязательное медобследование в условиях стационара ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации». А после 60 лет такую процедуру должны проводить пилотам ежегодно.

В гражданской коллегии должно состояться 30 дел. Среди них:

– Игорь Макаркин* перечислил на счет Ивана Серпова* 233 500 руб. А спустя два с лишним года решил вернуть эти средства в судебном порядке вместе с процентами за пользование. Заявитель пояснил, что переведенная сумма является неосновательным обогащением ответчика. В суде Серпов представил свою, более подробную версию произошедшего: деньги, которые он получил, предназначались для компании «Юрфинформ». По словам ответчика, Макаркин работал в этой фирме юристом и по просьбе гендиректора компании перечислял деньги Серпову, с которым у предприятия был заключен договор поручения. Но должник так и не смог подтвердить такую версию документальными доказательствами. Две инстанции удовлетворили требования Макаркина (дело № 33-15023/2017). ВС оценит обоснованность актов нижестоящих судов. 

– Коммерсант Олег Шубин* заключил агентский договор с ООО «Авиационный чартерный сервис», которое обязалось организовать для предпринимателя чартерный перелет по маршруту Санкт-Петербург – Рим – Ницца – Санкт-Петербург. Но Шубину не удалось вылететь из столицы Италии во французский город, потому что самолет сломался. Бизнесмену пришлось доплачивать деньги и лететь другим рейсом. Из-за такой ситуации предприниматель потребовал взыскать убытки за сорванный полет с «Авиационного чартерного сервиса». Компания в ответ заявила, что в несостоявшемся вылете виноват перевозчик, с которого истцу и нужно требовать деньги. Первая инстанция и апелляция разошлись в оценке случившегося (дела № 2-1432/2017 (2-6765/2016;) ~ М-5840/2016 и № 33-23096/2016). Теперь в этом деле разберется ВС. 

Экономколлегия рассмотрит восемь споров. В их числе:

– Октябрьский районный суд Барнаула утвердил мировое соглашение в споре о разводе Риммы Шумаковой и Юрия Тарасова. По факту супруги так и не развелись, но совместно нажитое имущество поделили – жена получила участок размером в 88 000 кв. м без какой-либо компенсации. Спустя два месяца после этого Тарасов обанкротился. Он попросил исключить землю из конкурсной массы, считая ее принадлежащей своей супруге. Первая инстанция и апелляция отказали заявителю, сославшись на то, что СОЮ, по сути, утвердил брачный договор, а не делил имущество (дело № А03-7118/2016). И от этого статус общей совместной собственности не изменился. Суды подчеркнули, что по закону Тарасов был обязан уведомить о подписании брачного соглашения своих кредиторов, чего он не сделал. Но Окружной суд решил, что в этой ситуации мировое соглашение нельзя приравнять к брачному договору, так как режим общей совместной собственности на участок изменился. Первая кассация решила, что включать землю в конкурсную массу Тарасова не надо. Максим Плуталов, управляющий должника, обжаловал такой вывод в Верховный суд. В своей жалобе он уверяет, что в спорном случае супруги фактически заключили брачный договор и режим имущества для кредиторов не изменился. Кроме того, в момент включения участка в конкурсную массу земля была зарегистрирована за Тарасовым, уверяет управляющий.

– ИФНС № 29 по Москве доначислила АО «Прачечная «Очаково» 3 млн руб. налога на имущество (недвижимость) за 2015 год. Но фирма обжаловала решение инспекции, так как объект налогообложения снесли. Заявитель в доказательство представил акт обследования от апреля 2015 года. Налоговики в ответ сослались на данные реестра прав на недвижимость, в котором запись о прекращении права собственности сделали только в сентябре. Кроме того, в 2014 году это здание включили в список объектов, чья налоговая база на 2015 год определяется по кадастровой стоимости. Значит, в таком случае налог должен исчисляться до регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета, уверены в ИФНС. Три инстанции поддержали мнение налоговиков (дело № А40-154449/2017). Предприятие оспорило выводы нижестоящих судов в ВС. В своей жалобе в ВС заявитель указывает, что основания для доначисления налога отсутствуют: здание фактически снесено, что подразумевает «выбытие имущества, признаваемого объектом налогообложения». 

Коллегия по уголовным делам рассмотрит 30 жалоб. В их числе:

– Весной этого года Московский городской суд вынес обвинительный приговор бывшему оперуполномоченному ГУЭБиПК Олегу Гирину. По версии следствия, полицейский пытался склонить руководителей ряда спортивных организаций к получению денег за «проходки» на матчи сочинской олимпиады. В частности, такую провокацию Гирин с коллегами провели в отношении старшего вице-президента оргкомитета Олимпийских игр, а также учредителя и гендиректора ООО «Спортивная система». За такую «спецоперацию» Мосгорсуд приговорил правоохранителя к четырём годам лишения свободы в колонии общего режима.  

Президиум рассмотрит пять дел, а коллегия по делам военнослужащих – девять. 

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.